BASTION NACIONAL REVOLUCIONARIO

EL SINDICALISMO NO ES EL DIABLO, NI MOYANO PRESIDENTE

2011-12-28T15:51:00.000-08:00

(Respuestas a lo dicho por J.P.Feinmann)

Por Alberto Buela

José Pablo Feinmann, Pepe, para acriollarlo un poco, es un locuaz y prolífico productor de libros y programas de televisión desde la asunción de los KK al poder (ocho años) en donde habla y escribe de todo y sobre todo. Pero especialmente a favor de los Kirchner y sus respectivos gobiernos.

Respuesta 1:

Ahora, en un último reportaje, vaya uno a saber porqué razones ocultas, se despachó: “Es muy difícil adherir a un gobierno de dos gobernantes multimillonarios que te hablan del hambre”.

La frase es contundente, conmueve. Toca las fibras más profundas del corazón justo, pero es falsa.

No adherir al gobierno de los Kirchner por estas razones es tan falso como no tomar vino porque es tinto o blanco. No tomo vino porque me hace mal o porque no me gusta.

Si no adhiero al gobierno de los KK es porque es injusto o corrupto, porque sirve a los intereses de los grupos concentrados de la economía que dice combatir o porque es permisivo en moral pública. O porque es “ecologicida”.

Pero afirmar que no adhiero a un gobierno porque son millonarios los gobernantes es una muestra cabal de resentimiento, además de ser un “juicio inatingente”, pues la proposición mayor nada tiene que ver con la conclusión.

Respuesta 2:

A la Cámpora no la caracteriza el exceso de pragmatismo sino la gran ambición, por el dinero, los cargos y los honores políticos. Argentina como nación, no puede saltar sobre su tiempo, y respondió y responde a las pautas políticas del mundo. Así, en los 70, cuando la revolución marxista estaba en su flourit una parte de la juventud peronista, los Montoneros, adhirieron a ella. Hoy, que el progresismo socialdemócrata está en su acmé, la Cámpora adhiere a él. Son contados con los dedos los gobernantes (Rosas, Roca, Sáenz Peña, Yrigoyen y Perón) que en algunos aspectos “saltaron sobre su tiempo”.

Repuesta 3:

No se es “muy inteligente” porque se pueda hablar mucho y sin leer, como sucede con Cristina Fernández de Kirchner sino porque se “puede leer adentro”. Inteligente viene de intus legere, que indica la capacidad de leer adentro, en lo profundo de los problemas y las cosas. Y en esto no ha mostrado tanta inteligencia la actual presidente.

Repuesta 4:

No hubo tres Perones, hubo uno que actuó en dos épocas distintas. En la primera se opuso a Yalta y se adelantó a la conferencia de Bandung con su tesis de la tercera posición, mientras que en la segunda se opuso a los Bilderberg y el crecimiento exponencial de los grupos financieros internacionales por sobre el poder de los Estados y propuso su hipótesis de la sinarquía. Sobre esto, Pepe ha hecho toda su vida mutis por el foro, no sea cosa que afecte el interés de algún primo hermano.

Repuesta 5:

Afirma Pepe: “a nadie le conviene un gobierno de Moyano. Ahí si que van a ver el autoritarismo peronista”. La concepción del gobierno que propuso y realizó Perón no fue la del autoritarismo sino la de “gobierno con autoridad”. Y la autoridad para el peronismo no se funda en el poder de policía, al estilo de los gobiernos conservadores o reaccionarios, sino “en el saber”, en el conocimiento de los fines que se desean lograr y en el “cómo hacerlo”.

Pepe Feinmann nunca pudo superar su concepción del peronismo como bonapartismo. Concepción venida de Europa y por él asimilada en sus lecturas de Sartre, Fanon, Althuser, Adorno y la escuela neomarxista de Frankfurt, que han visto siempre en el peronismo un fascismo periférico.

Nosotros que nos hemos formado leyendo Aristóteles, Hegel, Heidegger, Taborda, Castellani y tantos otros pensadores argentinos, entre los cuales está Perón y su teoría de las organizaciones libres del pueblo, no le tenemos ese miedo visceral, que los intelectuales progresistas le tienen al sindicalismo, sobre todo al sindicalismo argentino que tiene una autonomía de concepción político-cultural difícil de encontrar en otros países.

No temas Pepe, ni el sindicalismo es un Diablo, ni Moyano va a ser el futuro presidente.

¡NR!

2011-12-12T21:40:00.000-08:00

Las Falacias del Modelo K de la Deuda - Hector Giuliano - Economia Politica

2011-12-11T10:51:00.000-08:00

Por Héctor GIULIANO (3.1.2011)

El Gobierno Kirchner – y una serie creciente de economistas afines al Oficialismo en materia de Endeudamiento Público – vienen interpretando que la actual Administración habría encarado y logrado un replanteo sustancial y una mejora tales en este campo de las Finanzas del Estado que el problema de la Deuda Argentina ya se habría virtualmente solucionado en nuestro país.

El objeto de este breve trabajo es demostrar que tal interpretación es falsa y que el Gobierno Kirchner no sólo no ha salido de la Trampa de Deuda Perpetua que rige sobre la Argentina sino que, como agravante, marcha hacia una nueva etapa de Endeudamiento Público.

Lo primero y principal que hay que recordar es que la actual Administración (como todas las que la precedieron) sigue tomando Deuda sin demostrar su capacidad de repago.

En este sentido, todas las obligaciones que se suscriben suponen la irresponsabilidad e ilegitimidad de las acciones de los funcionarios superiores actuantes por la refinanciación de pasivos y/o toma de nuevas deudas de cumplimiento imposible o no demostrado, como no sea la esperanza de una futura novación de Deuda.

Pero vamos a las objeciones concretas sobre este supuesto Desendeudamiento del Estado:

01. El último dato oficial respecto del Stock de Deuda Pública editado por el Ministerio de Economía – al 30.6.2010 - dice que la Deuda es de 156.700 Millones de Dólares (MD) pero a esta cifra hay que agregarle 16.500 MD más por la Deuda remanente no presentada a los Canjes de 2005 y 2010 (Holdouts), de modo que la Deuda Total – en base a los propios números oficiales – es de 173.200 MD.

02. Existe Deuda no Registrada por unos 15.000 MD o más porque el Gobierno no computa los Intereses que se capitalizan por Anatocismo (más de 1.000 MD anuales), la Indexación de Deuda en Pesos ajustada por CER (3.000 MD por año) y el Valor de Mercado de los Cupones ligados al Crecimiento (UL PBI, que sumarían hoy más de 10.000 MD e implican pagos de servicios anuales acumulativos superiores a los 2.000 MD).

03. El Presupuesto 2011 que maneja el Gobierno prevé un aumento del Endeudamiento de 9.400 MD, producto de 27.400 MD de cancelaciones contra 36.800 de Nueva Deuda.

04. A este aumento del endeudamiento hay que sumar otros 7.600 MD – para financiar Obras Públicas “prioritarias” – según el Artículo 64 del Proyecto de Ley.

05. Además, el Poder Ejecutivo prevé utilizar otros 7.500 MD de Reservas Internacionales del Banco Central (BCRA), según el Artículo 50 del mismo Presupuesto.

06. Si se suman los puntos 3 y 4 tenemos que la Deuda – de acuerdo a las previsiones del Gobierno Kirchner – aumentará en el 2011 en 17.000 MD y que, además, se pagarán al contado (con Reservas del BCRA, que son Activos Financieros del Estado) otros 7.500 MD. (*)

07. Pero estas Reservas del BCRA fueron y son compradas con Deuda – LEBAC y NOBAC – de modo que el Poder Ejecutivo se sigue endeudando con el Banco Central pidiéndole prestado divisas para pagar Deuda Externa y el Banco sigue tomando Deuda Cuasi-Fiscal para comprarlas.

08. El Stock de Letras y Notas del BCRA – Deuda de Corto Plazo - es actualmente de 83.000 Millones de Pesos (M$, equivalentes a unos 21.000 MD) y devenga Tasas de Interés implícitas del orden del 13-14 % anual. Las autoridades las renuevan semanalmente y la tendencia al aumento ha sido fuertemente creciente durante el 2010.

09. Este Stock de Deuda por LEBAC/NOBAC debiera sumarse al Stock de Deuda Pública en cabeza de la Tesorería – los 173.200 MD citados más arriba – porque se encuentra correlacionado dentro del mismo esquema de endeudamiento.

10. Aquí no está contado el importe de los Títulos Públicos en cartera del BCRA, que hoy es una suma equivalente al de las Letras y Notas, por 85.400 MS (21.500 MD); y que expone al Patrimonio del Banco porque baja la calidad de sus Activos ya que es dinero prestado por el Banco a una Tesorería que no garantiza su capacidad de pago a futuro.

11. Por otra parte, el Poder Ejecutivo está disponiendo unilateralmente de las Reservas Internacionales sin intervención del Congreso – a través de Decretos de Necesidad y Urgencia – bajo el muy discutible cómputo de Reservas de Libre Disponibilidad (RLD) que no contempla la cobertura de los Encajes en Moneda Extranjera (40.800 M$, equivalentes a 10.000 MD) ni el stock de LEBAC/NOBAC (por otros 21.000 MD).

12. Esta peculiaridad, por la que el Gobierno se endeuda en forma directa a través de la Tesorería del Ministerio de Economía y también a través de la ventanilla paralela del BCRA (Letras/Notas) es una forma de escamoteo del total de la Deuda real del Estado.

13. A su vez, la cifra de la Deuda Pública oficial – los 173.200 MD (citados en el punto 01) – además de las omisiones de la Deuda no registrada (los 15.000 MD del punto 02) y de la Deuda Cuasi-Fiscal del BCRA (los 21.000 MD del punto 08) - cabe tener presente que no es la Deuda Total del Estado Argentino, porque falta incluir la Deuda Consolida de las Provincias (aproximadamente 100.000 M$, equivalentes a unos 25.000 MD, con más de la mitad contraída con el Gobierno Central), la Deuda Consolidada de los Municipios del país (sobre la cual no existen datos), la Deuda de Organismos Nacionales, Empresas del Estado y Fondos Fiduciarios (sobre las que tampoco hay cifras claras y disponibles) y, particularmente, la Deuda Contingente por Juicios contra el Estado (que tiene un ritmo vertiginosamente creciente, en especial, por las Demandas y sentencias contra la ANSES).

14. Estas graves omisiones en la presentación oficial de las cifras de la Deuda Total y Real del Estado van parejas a la confusión planteada en materia de Indicadores ya que el principal de ellos – el coeficiente Deuda/Producto o DP/PBI), que al 30.6.10 era de 48.6 % – se calcula en función del stock acotado de los 156.700 MD (del punto 01) y no de la Deuda oficial Total de 173.200 MD. Y ello, obviamente, sin contar con la Deuda Cuasi-Fiscal del BCRA ni las Deudas de Provincias/Municipios y otros Entes del Estado.

15. Por otra parte, este ratio Deuda/PBI es discutible en cuanto a su representatividad o valor técnico desde el punto de vista que mezcla la comparación de una magnitud financiera (la Deuda, que implica desembolsos) con una magnitud económica (el valor de los Bienes y Servicios producidos en el país durante un año). Con el agravante que el PBI conlleva aumentos reales pero también aumentos monetarios, porque se expresa en pesos amplificados por la Inflación Real.

16. Por estas razones, sería más representativo - siempre dentro de la relatividad de los índices calculados sobre importes totales – comparar los Servicios de la Deuda Pública (por Capital e Intereses) con los Ingresos Fiscales y/o con el total de Gasto Público. Pero como el Gobierno no paga Capital o Principal sino refinancia en su totalidad los vencimientos que le van cayendo, sólo computa como pagos de Deuda los importes de los Intereses. Con el agravante que sólo se muestran los Intereses a Pagar durante el Ejercicio (*) pero no se informan los Intereses Totales Devengados (que pasan los 10.500 MD), con lo que se enmascara la parte que se capitaliza por anatocismo.

17. El uso de Reservas Internacionales del BCRA para pago de Deuda Externa es una forma de pago con Activos Financieros (así como en la Década de la Convertibilidad menemista se pagaba con Activos Físicos o Empresas del Estado), lo que constituye una variante de pago con ahorros del Estado. Hoy el Gobierno está empleando esta vía para el pago a Organismos Multilaterales de Crédito (que está contemplado en la Ley 23.928) pero también a Acreedores Privados y Club de París (lo que no está permitido por la Ley). Y en ambos casos lo hace sin autorización del Congreso.

18. La finalidad expresa de todos estos pagos – hechos sin cuestionar la legitimidad de Deuda que está siendo investigada por la Justicia Argentina - es volver al Mercado Internacional de Capitales para colocar más Deuda. Es decir, que los pagos de Deuda con reservas se usan para cancelar obligaciones viejas reemplazándolas con nuevos títulos de Deuda Pública; y además se sigue tomando Deuda Nueva (puntos 03 y 04).

19. En consecuencia, no puede afirmarse que el país se está desendeudando porque la Deuda sigue creciendo y porque las amortizaciones parciales de Deuda con Reservas del BCRA sólo suponen una reducción relativa y transitoria para volver al Mercado Internacional para colocar más Deuda, tal como expresamente lo plantea el Gobierno.

20. La misma tesitura de re-endeudamiento se sostiene para las Provincias Argentinas después del uso de los Fondos de Aportes del Tesoro Nacional (ATN) – provenientes de la Coparticipación Federal de Impuestos – para aplicarlos a la cancelación parcial de Deudas de las Jurisdicciones con el Estado Central y salir también las Provincias, como lo están haciendo, al Mercado Externo de Capitales para tomar más Deuda, con garantía de la Nación.

21. Uno de los aspectos más graves del nuevo cuadro de Endeudamiento Público actual es el de la Deuda Intra-Estado, en función de la cual el Gobierno Central está empapelando al propio Sector Público (BCRA, Fondos Jubilatorios de la ANSES, Banco Nación Argentina y Organismos Nacionales varios) con Deuda sin Capacidad de Repago. Esto expone al Estado a una casi segura toma de nuevas deudas en el futuro, cuando se comiencen a experimentar los efectos de la actual descapitalización del Sector Público, especialmente en cuanto a pasivos crecientes de la Tesorería con el Banco Central y sostenimiento del Sistema Previsional (con el 60 % de sus fondos hoy comprometidos en Deuda Pública sin probada capacidad de pago).

22. El riesgo cierto de este proceso de descapitalización del Estado que se está produciendo, derivado del uso de Reservas y fondos públicos en gran escala, puede llevar – en un plazo no muy lejano – a una “necesidad” de fondeo externo, a una licuación de Deudas Internas por Inflación o a nuevas formas de Ajuste Fiscal para afrontar el pago de la Deuda Pública.

23. Esta posibilidad – de base cierta – está en línea con las presiones en curso por parte de los Capitales Financieros Internacionales para avanzar más rápido en sus exigencias de una Tercera gran Ola de Endeudamiento Externo de los Países con Economías Emergentes.

24. La Argentina no está afuera sino dentro de este Sistema de Deuda Perpetua, consistente en la refinanciación permanente de las obligaciones que vencen para la contratación de nuevos y más altos compromisos de Deuda: para ello es que se avanza en la llamada Hoja de Ruta, pagando y canjeando Deuda con Acreedores Privados y Países del Club de París, así como aumentando sensiblemente los préstamos que se toman con los Organismos Multilaterales de Crédito (BIRF-Banco Mundial, BID-Banco Interamericano de Desarrollo y CAF-Corporación Andina de Fomento).

25. Las operaciones de Deuda Intra-Sector Público, dentro de este nuevo esquema, actuarían como etapa transitoria o “préstamo-puente” facilitando así un mecanismo de “Lavado de Deuda”, es decir, Operaciones de Administración de Pasivos con las que se paga a determinados Acreedores Privados con fondos tomados endeudando al propio Estado, para luego volver al Mercado Internacional de Capitales a tomar Deuda Nueva, desconectada formalmente de la anterior.

Hasta aquí, las principales observaciones sobre la verdad en torno al supuesto Desendeudamiento Publico y la cruda realidad del momento financiero que está viviendo nuestro país.

Y todo este proceso se está dando bajo las narices del Pueblo Argentino y de su Clase Dirigente sin que nadie de peso relativo diga nada al respecto (Intelectuales, Partidos Políticos, Consultoras Económico-Financieras, Confederaciones Empresarias, Sindicatos, Organizaciones no Gubernamentales). Es un proceso que se viene desarrollando, como siempre, con la “anestesia” y los distractivos clásicos de los Medios de Comunicación sobre la Opinión Pública; y que se sigue realizando desde los gobiernos de turno a través de un manejo de operaciones secretas de Deuda Pública.

Salvo honrosas pero minoritarias excepciones, toda la Clase Política – Oficialismo y Oposición – es cómplice de este Sistema de Deuda Perpetua que pesa sobre la Patria Argentina.-

Lic. Héctor L. GIULIANO
Buenos Aires, 3.1.2011.

(*) Todo ello es sin contar el pago de Intereses, que en el año 2010 habrían sido de 7.200 MD y para el 2011 suben a 9.000 MD (36.400 M$).

LA ARGENTINA ENTRA EN EL COMMONWEALTH - Dr. Julio C. González - Analisis y Politica

2011-12-06T07:03:00.000-08:00

LA ARGENTINA ENTRA EN EL COMMONWEALTH

Dr. Julio C. González

El Tratado Anglo-Argentino del 15 de febrero de 1990

Sus consecuencias inmediatas:
ü Para las Fuerzas Armadas Argentinas
ü Para la Política Exterior Argentina
ü Para la Política Económica Argentina
ü La indemnización a los británicos por la guerra de Malvinas
E
l Tratado Anglo-Argentino del 15 de febrero de 1990

El día 16 de febrero de 1990 todos los medios masivos de difusión tanto estatales cuanto privados anunciaron que se habían restablecido las relaciones diplomáticas entre la República Argentina y el Reino Unido de Gran Bretaña. El instrumento jurídico que determinó ésto fué firmado en Madrid en un salón del Ministerio de Asuntos Exteriores de España. El texto del documento se integra con dieciocho (18) artículos y cuatro (IV) anexos que abarcan un total de catorce carillas.

El representante de Inglaterra Sir Crispin Tichelle destacó a los medios periodísticos en un castellano bastante fluído “la celeridad del proceso de negociaciones” (1). Los periodistas acreditados hicieron pública su sorpresa de que la solución se alcanzase en un tiempo muy breve. Esta brevedad inusual en cuestiones tan delicadas determinó que calificados observadores de la prensa escrita enfatizaran en sus comentarios que la documentación estaba “ya ´cocinada´ cuando ayer (15-2-90) se hizo la reunión de ambas delegaciones” (2).

En el texto íntegro del documento firmado (3) constatamos lo siguiente:

I Denominación
El documento ha sido titulado de la siguiente manera “Declaración conjunta de las delegaciones de la Argentina y del Reino Unido”. El vocablo “declaración” es inapropiado e improcedente en este caso “Declarar” según el diccionario es dar a conocer una manifestación . Empero, cuanto tal manifestación genera obligaciones recíprocas para los Estados que la suscriben y para terceras Organizaciones Jurídicas Internacionales, el término que debe emplearse es “Tratado”.

La diferencia entre una “Declaración” y un “Tratado” es fundamental. Una “Declaración” no requiere imprescindiblemente su aprobación por el Congreso de la Nación, en cambio un Tratado concertado con otro país para tener validez necesita ser aprobado por el Congreso de la Nación, la Constitución Nacional en su art. 67 inciso 19 (ANTERIOR A LA REFORMA) establece categóricamente que “Corresponde al Congreso... Aprobar o desechar los tratados concluidos con las demás naciones”. Por lo tanto, si no media consideración y aprobación del Congreso Nacional el Tratado Anglo-Argentino precipitadamente firmado en Madrid el 15 de febrero de 1990 no habrá de ser obligatorio para la República Argentina ni tendrá el carácter de “ley suprema de la Nación” que el art. 31 de la Constitución Nacional le adjudica a los Tratados aprobados por el Congreso de la Nación.

II Normatividad Vinculante

- En el artículo primero (1°) el Tratado dice que “las delegaciones de los gobiernos argentino y británico de conformidad con lo acordado en Madrid en octubre de 1989 se reunieron nuevamente en Madrid los días 14 y 15 de febrero de 1990”. La omisión del día del mes de octubre en que los Estados signatarios tuvieron la primera y única reunión que precedió a la firma es significativa. Esa reunión tuvo comienzo el 17 de octubre de 1989. Esta fecha, como es obvio, es irritativa para los británicos porque les rememora el inicio de un Movimiento Político Argentino (el Peronismo) y el día triunfal de un presidente Constitucional Argentino (el Teniente General Don Juan Domingo Perón) a las cuales han considerado “hostiles” en obras y documentos oficiales del Imperio Británico referidos a nuestro país (4). Por lo tanto hay que presumir que la no mención de esa fecha implica la destrucción simbólica de lo que ella es para el pueblo argentino.

- En el artículo segundo (2°) el Tratado se refiere a “la fórmula de la Soberanía de las Islas Malvinas (Falkland Islands), Georgias del Sur, Sandwich del Sur y de sus espacios marítimos circundantes, que consta en la Declaración Conjunta del 19 de octubre de 1989”. Este enunciado es falso. Como hemos de ver los artículos doce (12), dieciseis (16) y el encabezamiento del Anexo I crean obligaciones recíprocas que abarcan todo el territorio de la República Argentina y comprometen su soberanía en estos aspectos:

a) Inversiones Económicas Privadas (artículo 12)
b) Política Exterior de la República Argentina en América Latina y en la Comunidad Económica Europea la cual a partir de 1992 se integrará en un solo país denominado “Estados Unidos de Europa” (artículo 16).
c) Control sobre las FUERZAS ARMADAS ARGENTINAS (Anexo I párrafo primero).

- En el artículo tercero (3°) el Tratado expresa su objetivo de “aumentar la amistad y cooperación entre sus pueblos”.

¿Qué se entiende por “amistad”? Este vocablo es un sustantivo abstracto que significa afecto o afinidad. La latitud e imprecisión de su alcance es por lo tanto evidente. ¿Qué rol desempeña entonces esta palabra en un convenio jurídico entre dos Estados Soberanos que desde el 2 de arbil de 1982 estuvieron enfrentados por una guerra? La pregunta es improtante en función del texto del Tratado Anglo Argentina del 2 de febrero de 1825 (5) cuyo artículo primero establece:”Habrá perpetua amistad entre los dominios y súbditos de S.M. el Rey del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda y las Provincias Unidos del Río de la Plata y sus habitantes”. Este artículo y este Tratado se hallan en plena vigencia y han de ser considerados con relación al artículo undécimo (11°) del mismo que cercena las facultades de defensa económica y bélica de la República Argentina frente a Gran Bretaña. Este tema jamás fué considerado por el Congreso de la Nación. En toda la historia argentina solo una voz se levantó contra esta gravísima vinculación forzosa entre Inglaterra y la Argentina. Fue la del Diputado Nacional por Salta, el Dr. Luis Giocosa, en la sesión del 9 de marzo de 1988. Pero esta voz no fue escuchada. Sólo quedó asentada en el Diario de Sesiones de la Cámara de Diputados de esa fecha. El serio planteamiento de este diputado no tuvo ninguna difusión y ningún tratamiento posterior. Ni político electoral, ni castrense institucional.

Así, la reiteración del vocablo “amistad” en el Tratado del 15 de febrero de 1990 demuestra que Gran Bretaña mantiene inalterable un derecho de tutela o de patria potestad sobre la política exterior, sobre la política militar y sobre la política económica de la República Argenitna. Esta situación es la que estudiosos de renombre internacional como Alfred Marshall, C.R.Fay, A.G.Ford (Universidad de Leicester) y Harry S. Ferns (Universidad de Birmingham) han denominado “ecuación anglo-argentina”.

III Subordinación de las Fuerzas Armadas Argentinas a las Fuerzas Armadas Británicas

En el artículo cuarto (4°) la delegación británica anuncia la decisión de su gobierno de “dejar sin efecto la Zona de Protección establecida alrededor de las Islas Malvinas (Falkland Islands)”.

Este artículo que fué publicitado como un logro del Gobierno Argentino exhibe en cambio una supremacía total de Gran Bretaña sobre el territorio de nuestro país y una hegemonía no disimulada sobre la conducción política e institucional de la Argentina. En efecto, desde el momento en que Inglaterra adquiere el derecho de controlar todos los actos de las Fuerzas Armadas de la República Argentina (conforme lo establece el artículo 5° A-B y C del Tratado) es innecesario que se mantengan efectivos militares, navales y aéreos de Gran Bretaña para defender a las Islas Malvinas de un eventual ataque de las Fuerzas Armadas Argentinas.

Con esta estipulación el Tratado ha reconocido lisa y llanamente el derecho posesorio inglés sobre el Archipiélago de Malvinas.

- En el artículo quinto (5°) se consignan los derechos que adquiere Gran Bretaña sobre las Fuerzas Armadas de la República Argentina. Los mismos se precisan en los siguientes ítems:

5-A
Se procede a establecer un “Sistema Transitorio de Información y Consulta Recíprocas sobre los movimientos de las unidades de sus Fuerzas Armadas en áreas del Atlántico Sudoccidental”.

Las precisiones sobre este “Sistema Transitorio” cuyo tiempo de duración no se determina, se hallan especificadas en el Anexo I del Tratado. Allí encontramos las disposiciones siguientes:

Artículo 5°-A:

Remisión al Anexo I del Tratado que determina lo siguiente:

Anexo I – I:

Sistema de Comunicacion Directa

Tiene por objetivos:

“A”:
Aumentar el conocimiento recíproco de las actividades militares en el Atlántico Sur”.

Como puede verse el conocimiento recíproco de las actividades militares excede el referido a las Islas Malvinas y su zona de exclusión marítima. Comprende cualquier quehacer militar en el Atlántico Sur. Incluye por lo tanto a toda la actividad militar no referida específicamente al litigio por las Islas Malvinas usurpadas.

“B”:
Autoridades Militares Respectivas. En este aspecto se dispone que las Autoridades Militares han de ser las siguientes:

Para la República Argentina:

-La Autoridad Naval Argentina, el Comandante del Area Naval Austral (Ushuaia).
-La Autoridad Aérea Argentina, el Jefe de la Novena Brigada Aérea (Comodoro Rivadavia).

Para Gran Bretaña:

-La Autoridad Británica, el Comandante de las Fuerzas Británicas en las Islas Malvinas (Flaklands).

Es importante señalar que el Tratado en este aspecto no otorga participación a la Autoridad del Ejército Argentino que tiene competencia y jurisdicción militar sobre todo el territorio continental de nuestro país, no obstante que el Territorio Continental Argentino es objetvo específico del Tratado comenzando por el ingreso y desplazamiento de súbditos ingleses cuya actividad en nuestro territorio por imperio del artículo 13° del Tratado queda exenta de toda visa consular o permiso previo de las autoridades argentinas. Esta omisión es extremadamente grave si consideramos el antecedente de segmentación territorial que Harry S. Ferns relata en la parte final del Capítulo XIV de su obra (6).

“C” y “D”:

En estos acápites se acuerda un plan de vinculación entre las Autoridades de las Partes que han sido consignadas en el Tratado. Esto se hará por medio de transmisiones radiotelefónicas y de télex.

De conformidad con el texto de lo aquí estipulado, el Ejército Argentino no podrá participar directamente de esas transmisiones porque en el Tratado no reviste el carácter de Autoridad Militar de la República Argentina.

Anexo I – II:

Definición de Unidades
El Tratado determina que son buques o aeronaves de las partes los que lleven signos exteriores que los individualicen como tales, que se hallen bajo el mando de un Oficial cuyo nombre figure en el escalafón de la Fuerza y cuente para su operatividad con una tripulación sometida a la disciplina de la Fuerza respectiva, ésto es Armada o Fuerza Aérea.

Es obvio que paa poder tener por acreditados estos requisitos es imprescindible el intercambio del escalafón de todo el personal de Jefes y Oficiales de la Armada y de la Fuerza Aérea tanto de Gran Bretaña cuanto de la República Argentina como también el listado y calidad de revista de las tripulaciones de buques o aeronaves.

Anexo I – III:

Información Recíproca sobre Movimientos Militares:

La República Argentina y Gran Bretaña se han de proporcionar por escrito y con veinticinco (25) días de anticipación la información correspondiente al movimiento de sus Fuerzas Navales y de sus Fuerzas Aéreas y de los ejercicios que verifiquen unas y otras dentro de las siguientes áreas:
Para las Fuerzas Argentinas dentro de las siguientes coordenadas

1) 46 S – 63 W: que es el espacio marítimo que se extiende siguiendo el paralelo 46 S que cruza Comodoro Rivadavia con el meridiano 63 W (aproximadamente a 350 kilómetros al Este de Comodoro Rivadavia).
2) 50 S – 63 W y 50 S – 64 W: que es el espacio marítimo que se extiende siguiendo el paralelo 50 S que cruza Puerto Santa Cruz hasta su intersección con el meridiano 63 W y el meridiano 64 W (aproximadamente a 350 y 300 kilómetros al Este de Puerto Santa Cruz).
3) 53 S – 64 W y 53 S – 63 W: que es el espacio marítimo que se extiende siguiendo el paralelo 53 S que cruza la Bahía de San Sebastián al norte de Tierra del Fuego hasta su intersección con los meridianos 64 W y 63 W (aproximadamente a 300 y 350 kilómetros al Este de la Bahía de San Sebastián al norte de Tierra del Fuego).
4) 60 S – 63 W y 60 S – 20 W: que es el espacio marítimo que se extiende siguiendo el paralelo 60 S que pasa cerca de las Islas Orcadas en la Antártida hasta su intersección con el segmento que va desde el meridiano 63 W al meridiano 20 W (ésto hace una extensión de aproximadamente 6.750 kilómetros al Este de las Islas Orcadas).

Para las Fuerzas Británicas dentro de las siguientes coordenadas:

Desde el paralelo 40 S que pasa al Sur del Delta del Río Colorado en la Provincia de Buenos Aires hasta el paralelo 60 S que es el que pasa cerca de las Islas Orcadas en la Antártida, atravesando el meridiano 20 W (ésto hace que desplazándose por el meridiano 20 W las Fuerzas Navales y Aéreas de Gran Bretaña se desplacen a una distancia de aproximadamente 3.000 kilómetros al Este de las costas de la República Argentina.

Como es fácil advertir, mientras los buques y aeronaves que se desplacen por la plataforma continental argentina han de estar subordinadas a un fácil y seguro contro británico, los buques ingleses que navegan frente a nuestras costas siguiendo el meridiano 20 W no estarán en igualdad de condiciones porque el material argentino de Defensa es más reducido, como es de público conocimiento.

Con ésto Gran Bretaña se convierte en un estado ribereño con la Argentina y se consolidan los títulos ingleses de posesión del Archipiélago de Malvinas.

Para el ejercicio del control “recíproco” en el punto dos (2) de este Capítulo III del Anexo I se establece que las partes se notificarán recíprocamente con una antelación mínima de cuarenta y ocho (48) horas de la identificación, rumbo y propósito del desplazamiento de los buques y aeronaves.

Anexo I – IV:

Este capítulo estabelce que la verificación de los buques y aeronaves se llevará a cabo por unidades nacionales de las Partes Contratantes y también por medio de comunicación directa.

Anexo I – V:

Acuerda a Gran Bretaña y a la República Argentina recíprocamente visitas a las “bases militres” (SIC) y a “unidades navales” (SIC).

La facultad que acuerda este Capítulo V del Anexo I de inpseccionar Unidades Militares no condice con la exclusión que se hace en el Capítulo I del Anexo I del Ejército Argentino como Autoridad Militar Respectiva.

Anexo I – VI:

Determina la aplicabilidad de la práctica internacionales en las cuestiones que se susciten.

Anexo I – VII:

Establece reuniones anuales de las partes para evaluar el funcionamiento del sistema.

Con todos estos controles la República Argentina pasa a ser un país cuyo litoral marítimo de aproximadamente dos mil kilómetros (2.000 km) y su espacio aéreo respectivo queda, sin límite en el tiempo, sometido al control permanente de la Royal Navy y de l Royal Air Force.

Artículo 5° - B:
Por este artículo se conviene en “Establecer un Sistema de Comunicación Directa” entre las Islas Malvinas (Falklands Islands) y el territorio continental... aumentando el conocimiento recíproco de las actividades militares en el Atlántico

Sudoccidental”. “Anexo I”.
Este parte “B” del artículo quinto (5°) complementa y reafirma el objetivo final que se persigue en materia militar. No solo se busca una “información” y “consulta” de las Fuerzas Armadas Argentinas y Británicas sino establecer una “comunicación Directa” entre las Islas Malvinas y el Territorio Continental que incremente el “conocimiento recíproco” de las actividades militares en el Atlántico Sudoccidental. Como puede verse esta área geográfica excede en una extensa amplitud geográfica al Archipiélago de Malvinas y a la actual Zona de Exclusión. Abarca todo el Atlántico Sudoccidental. El Atlántico Sudoccidental en la actual reformulación gopolítica del mundo es un área decisiva en al Confrontación Norte-Sur.
Por lo tanto su control por una potencia rectora del Hemisferio Norte como es Inglaterra, con el consentimiento del país que es titular del espacio territorial y marítimo que conduce a la Antártida, crea la posibilidad de que nuestro país pueda ser epicentro de un serio y grave enfrentamiento internacional. En efecto, en 1991 habrá de reunirse la Conferencia Antártica Internacional que deberá resolver la distribución de los catorce millones (14.000.000) de kilómetros cuadrados que conforman el Continente Antártico cubierto de hielo. Más importante que tener la titularidad de una parte del Continente a distribuir es el dominio del corredor terrestre y marítimo que conduce a la Antártida. Y ese corredor está integrado por la Patagonia Argentina y por el Mar Antártico Argentino que se extiende desde el Sur de Tierra del Fuego e Isla de los Estados hasta las Islas Orcadas del Sur que se hallan situadas a la altura del paralelo 60 Sur. Tal es la zona del Tratado Anglo-Argentino del 15 de febrero de 1990. En consecuencia la “comunicación directa” del Archipiélago de Malvinas –usurpado por Gran Bretaña- con el Territorio Continental Argentino y el “conocimiento de las actividades militares” de nuestro país que el Tratado les concede a los británicos es un arma decisiva para la conquista jurídica y fáctica de la Antártida en la Conferencia Antártica de 1991. Las implicancias de lo firmado en Madrid el 15 de febrero de 1990 constituyen pues un peligro real e inminente que se suma a las cuantiosas calamidades que soporta la Nación Argentina.

Artículo 5° - C:
En esta parte del artículo quinto (5°) se conviene “Acordar un conjunto de reglas de comportamiento recíproco para las unidades de sus respectivas fuerzas navales y aéreas que operen en proximidad. Anexo II”.
En este aspecto el Anexo II determina este procedimiento:
- Las unidades navales y aéreas evitarán cualquier movimiento que pueda ser interpretado de “hostil”.
- Las unidades navales operarán de manera tal que demuestre claramente sus intenciones.
- Las unidades aéreas evitarán interferencias mutuas.
- No podrán efectuarse ataques simulados no emplearse radares de control de tiro por unidades de una parte sobre unidades de la otra parte.
- Nose usarán reflectores para iluminar puentes de navegación.
- Las unidades navales y aéreas evitarán la ocultación de luces.
- No se interferirán sistemas de comunicaciones.
- Ante hechos que preocupen a una de las partes se realizarán de inmediato intercambio de informaciones.

Artículo 5° - D:
Aquí se conviene en “Acordar procedimientos para casos de emergencia para realizar salvamentos marítimos y aéreos en el Atlántico Sudoccidental (Ver Anexo III). Este Anexo III al que remite esta parte del artículo quinto (5°) adjudica al Comando de las Fuerzas Británicas en las Islas Malvinas (Falklands) la coordinación de los salvatajes marítimos con Ushuaia y la coordinación de los salvatajes aéreos con Comodoro Rivadavia.

Artículo 5° - E:
En esta parte se determina “Establecer un sistema de intercambio de información sobre seguridad y control de la navegación marítima y aérea (Ver Anexo IV). En el Anexo IV aquí referido se determina que la actividad conjunta de las dos partes abarca una extensa enumeración de informaciones, control de la navegación aérea y marítima, alertas, búsqeudas, salvamento, estudios meteorológicos, aterrizaje de emergencia para las dos partes y para aeronaves de terceras potencias y comunicación permanente sobre estado de aeropuertos.

Artículo 5° - F:
Lo establecido en el artículo quinto (5°) del Tratado acápites “C”, “D”, “E”, se complementa con lo normado en este acápite “F” consistente en mantener inalterable el “TRATAMIENTO BILATERAL” de todos los temas referidos en el Tratado revisando los resultados a partir de un año de su entrada en vigor.

Artículo 6°:
“Los acuerdos descriptos en el punto (o artículo) 5 entrarán en vigor el 31 de marzo de 1990, fecha en que será instrumentada la decisión anunciada en el punto 4”. El punto 4 se refiere a la supresión de la Zona de Exclusión que Gran Bretaña ha diagramado alrededor de Malvinas.

Todo lo transcripto y analizado hasta quí nos permite constatar que a partir del 31 de marzo de 1990, la Patagonia Argentina y el Mar Austral Argentino serán objeto de una soberanía virtualmente compartida con Gran Bretaña. La “BILATERALIDAD” de las relaciones militares entre Inglaterra y la Argentina en esa zona excluye toda participación para el EJERCITO ARGENTINO. También excluye cualquier participación de Terceros Estados y de Organismos Internacionales. Es así como la Argentina marítima y aérea queda en su parte austral bloqueada, vigilada y aislada por la hegemonía de una Potencia Extracontinental que usurpa un Archipiélago de su territorio y que además es árbitro permanente de sus fronteras con la República de Chile. TODO ESTO SE HA COCNEDIDO Y ACEPTADO A CAMBIO DE NADA.

IV Bilateralidad Económica Pesquera

El artículo séptimo (7°) del Tratado a la “BILATERALIDAD” de las Fuerzas Armadas Argentinas y Británicas adiciona otra “BILATERALIDAD ECONOMICA” para la explotación pesquera entre el paralelo 45 S y el paralelo 60 S (aproximadamente la zona marítima que se extiende desde Puerto Camarones en la Provincia del Chubut hasta las Islas Orcadas en la Antártida). Las operaciones de las flotas pesqueras británicas y argentinas intercambiarán informaciones, estadísticas y evaluaciones sobre la fauna itícola en esa región. Así el alimento que debería proporcionar la fauna marítima a los argentinos será compartido con Gran Bretaña. Nuestro país se aviene a compartir una vasta extensión alimentaria que le pertenece con la Potencia Extracontinental con la cual ha estado en guerra hace menos de una década y de la cual ha debido soportar las consecuencias de Tratados Económicos Leoninos. TODO ESTO TAMBIEN SE CONCEDE Y ACEPTA SIN NINGUNA CONTRAPRESTACION DEL REINO UNIDO. ES DECIR LA ARGENTINA ADHIERE A TODO A CAMBIO DE NADA.
Mientras tanto la población argentina nativa víctima de un sostenido genocidio económico provocado por la perversidad de sus gobiernos ha de seguir con la humillación miserable de alimentarse a través de la caridad Estatal. Con cajas del “Plan Alimentario Nacional” o con “Bonos de Solidaridad”. Con limosnas. No con derechos.

El artículo octavo (8°) para otorgar permanencia a la “BILATERALIDAD DE LAS FUERZAS NAVALES Y AEREAS”, con exclusión del EJERCITO ARGENTINO, y a la “BILATERALIDAD ECONOMICA PESQUERA” organiza un “Grupo de Trabajo sobre Asuntos del Atlántico Sur”. Esta es una administración del condominio que ha sido formado entre Gran Bretaña y la Argentina a expensas del pleno dominio que nuestro país, como Nación Independiente –en virtud del Acta de la Independencia del 9 de julio de 1816- debe tener sobre su territorio y mar continental como corresponde a todo Estado Soberano dentro de la Comunidad Internacional.

V Bilateralidad Comercial

El artículo noveno (9°) adiciona otra “BILATERALIDAD” referida a posibilitar las comunicaciones argentinas y los actos comerciales entre las Islas Malvinas y el Territorio Continental Argentino. De esta manera, mientras el desplazamiento de los argentinos nativos dentro del país se aumenta por los “tarifazos”, el aumento semanal de los combustibles, el levantamiento de los ramales ferroviarios y el pago de peaje sobre rutas y caminos ya construidos, se promueven las relaciones comerciales con los usurpadores. Es de observar que si los pocos habitantes de Malvinas son considerados “argentinos” han de estar liberados del pago de impuestos aduaneros por los productos británicos que ingresen a los puertos patagónicos. Con esto la población artificial de los kelpers aberrojados en las Malvinas con el carácter de cuidadores de la usurpación han de constituirse en argentinos liberados de contribuciones aduaneras. Con ésto la “Bilateralidad Comercial Anglo-Argentina” será otro elemento multiplicador de los perjuicios que desde 1976 vienen soportando los productores argentinos. En síntesis: aunque los kelpers no votaron en las elecciones del 14 de mayo de 1989, THIS IS THE PRODUCTIVE REVOLUTION IN THE FALKLAND ISLANDS.

VI Concesión Espiritual para la Argentina

Para que todas estas cesiones de derechos territoriales y económicos hechas a título gratuito no exhiban su brutal naturaleza de sumisión a la LEY DEL VENCEDOR EN LA GUERRA DE MALVINAS, el artículo décimo (10°) introduce en el Tratado un eufemismo sentimental. Es tal el derecho de visita por parte de los “familiares directos” al cementerio donde reposan las osamentas de los héroes argentinos de la Guerra de 1982. Todo un sarcasmo que manifiesta la omnipotencia sin concesiones de la fuerza bestial con que el Imperio Británico mantiene su hegemonía. Al mismo tiempo un mensaje disuasivo para las Fuerzas Armadas Argentinas que intenten quebrar –en el continente o en el archipiélago- la nueva sociedad bilateral anglo-argentina.

En el artículo undécimo (11°) se determina perfeccionar la “bilateralidad” por medio de un Acuerdo General de Cooperación.

VII Bilateralidad para Inversores

El artículo duodécimo (12°) extiende esta singular sociedad Anglo-Argentina a las actividades propias del Gobierno Argentino en el territorio continental, ésto es dentro de la superficie de 2.791.810 kilómetros cuadrados, que es la extensión de tierra que abarcan las veintidós (22) Provincias Federales. En este aspecto, elevando al rango de política económica internacional, lo establecido en la Ley de Privatizaciones N° 23.696 (mal denominada Ley de Reforma del Estado) este artículo establece la “PROTECCION RECIPROCA” de las inversiones privadas. Al parecer tales inversiones serán cuantiosas por parte de Gran Bretaña, dado que se proyecta en este artículo un Acuerdo de Promoción y Protección de Inversiones del cual por supuesto se hallan excluidos otros países. Con ésto se ratifica una vez más el Tratado Anglo-Argentino del 2 de febrero de 1825 que en su artículo IX adjudica a los intereses británicos la “claúsula de nación más favorecida”. Con esta estipulación no se pueden otorgar a otros terceros países o a sus habitantes prerrogativas que no se adjudiquen a los británicos (8). De esta manera Inglaterra muy pronto podrá exhibir una cifra como la que tuvo antes de la Segunda Guerra Mundial: el 50% de sus inversiones de capital se hallaban radicadas en la Argentina (9).

El artículo décimotercero (13°) introduce otro elemento de “BILATERALIDAD” que virtualmente incorpora todo el territorio argentino al territorio del Imperio Británico. Por este artículo se suprime la exigencia de visación para el ingreso de los súbditos ingleses a la Argentina. Es obvio que ésto conlleva a una reciprocidad. Empero, una pregunta elemental cabe formularse:¿Qué sentido tiene esta franquicia en un momento en que los argentinos padecen inanición y sus empresas están todas en quiebra? ¿O es que se posibilita a los británicos la visita de inspección a los despojos patrimoniales –estatales y privados- que podrán adquirir por valores irrisorios?

VIII Bilateralidad de Política Exterior

El artículo décimocuarto (14°) crea otra “bilateralidad” de actividad anglo-argentinas. Está referida a una situación conjunta en las “instituciones internacionales” para proteger el medio ambiente. Esta nueva “bilateralidad” ha de ser considerada con la “bilateralidad” en la represión del Tráfico de Drogas a que se refiere el artículo décimoquinto (15°). Este artículo no especifica si la República Argentina podrá combatir el Narcotráfico a través de una acción conjunta con otros países tal como lo determina el “MEMORANDUM DE ENTENDIMIENTO SOBRE DROGADICCION” firmado con los Estados Unidos de Norte América el 15 de febrero de 1972 y ratificado por Decreto del Presidente Juan Domingo Perón N° 1495 de fecha 14 de mayo de 1974.

Finalmente todas estas “bilateralidades” anglo-argentinas referidas a tantas cuestiones eclosionan en una bilateralidad absoluta y excluyente en materia de Política Exterior Argentina. El artículo décimosexto (16°) expresa que la actividad del FOREIGN OFFICE y del PALACIO SAN MARTIN (Ministerios de Relaciones Exteriores de Inglaterra y la Argentina respectivamente) se efectivizarán por medio de “consultas por la vía diplomática sobre los procesos de integración en curso particularmente los de la COMUNIDAD ECONOMICA EUROPEA y AMERICA LATINA”.
Este texto tan claro nos exime de otros comentarios. Al postulado latinoamericano de Perón en cuanto a que “el año 2000 nos encontrará unidos o dominados”, este extraño documento cuyos autores se empecinan en no denominarlo “Tratado”, lo reemplaza por un hecho consumado. “EL AÑO 2000 NOS ENCONTRARA UNIDOS Y DOMINADOS”.
Finalmente el artículo decimoséptimo (17°) para que lo acordado por este documento tenga el carácter de Tratado obligatorio para terceros Estados, determina lo siguiente:

“Ambos Gobiernos enviarán conjuntamente el texto de la presente Declaración y de sus Anexos al SECRETARIO GENERAL DE LAS NACIONES UNIDAS para que sea distribuido como DOCUMENTO OFICIAL DE LA ASAMBLEA GENERAL Y CONSEJO DE SEGURIDAD”.
“El Reino Unido comunicará esta DECLARACION CONJUNTA a la Presidencia y a la Comisión de la COMUNIDAD EUROPEA”.

“La República Argentina hará lo propio con la ORGANIZACION DE ESTADOS AMERICANOS”.
CONCLUSIONES: La bilateralidad de la política militar; la bilateralidad de la política exterior y la bilateralidad de la política económica que impone este Tratado determina el reemplazo de la República Argentina Independiente por una virtual Confederación Anglo-Argentina. Incuestionablemente hemos quedado a los pies del león como lo destacó muy bien un matutino porteño.
La política económica de vaciamiento del patrimonio del Estado vendiendo por la décima parte de su valor las empresas de servicios públicos, la política económica de vaciamiento del patrimonio de los particulares –azotados por impuestos y gravámenes confiscatorios- y la política salarial de despojo absoluto de los salarios y jubilaciones constituyen lisa y llanamente EL PAGO DE LA INDEMNIZACION DE GUERRA QUE NOS IMPONE GRAN BRETAÑA PARA RESARCIRSE DE LOS GASTOS DE LA GUERRA DE MALVINAS.
Esto es un genocidio económico que en nada difiere del genocidio de Hitler. (10)(11).
Tal es la tragedia argentina.
La prensa londinense presentó este Tratado como un éxito del Presidente Carlos Saúl Menem (12).

Julio C. González

Ex Profesor de la Universidad Nacional de Buenos Aires (1964-1976)
Ex Secretario Técnico de la Presidencia de la Nación (1974-1976)
NOTAS

(1) “La Nación”, 16 de febrero de 1990, página 4, columna 6.
(2) Ibidem, pág. 4, columna 5.
(3) “La Nación”, 16 de febrero de 1990, páginas 1 y 4.
(4) Harry S. Ferns, Universidad de Birmingham en “Britain and Argentina in the Nineteeth Century”, pág. 485, Ed. Hachette, 1974. Idem Lord Franks “Report of Committee of Privy Counsellors”, publicado en “La Nación”, 2 de abril de 1983, página 9.
(5) Registro Oficial, tomo II, págs. 23/86, Ed. Oficial, Buenos Aires, 1880.
(6) “La Nación”, 17 de febrero de 1990, pág. 4.
(7) Registro Oficial, op. cit.
(8) Harry S. Ferns, op. cit., pág. 397.
(9) Clairmonte Frederick “Liberalismo Económico y Subdesarrollo”, págs. 133/139, Ed. Tercer Mundo, Bogotá, 1963.
(10) Ibidem, pág. 139.
(11) “La Nación”, 17 de febrero de 1990, pág. 4.
777

Basado en los comentarios del Dr. Julio Carlos González al diario La Prensa, en su edición del día 15/3/90, que publicó el siguiente artículo:

Denuncia sobre el tratado firmado con Gran Bretaña
Durante una reunión de prensa convocada por el doctor Julio Carlos González, especialista en derecho internacional que fue secretario técnico de la Presidencia en el gobierno de María Estela Martínez de Perón, éste se refirió al tratado firmado con Gran Bretaña el 16 de febrero último, en Madrid, sobre las Islas Malvinas e islas del Atlántico Sur.

El doctor González –sobre cuyos conceptos dimos ayer un anticipo- señaló que el documento no fué denominado “tratado”, lo que hubiera obligado a su aprobación por el Congreso, sino “declaración” y que este tipo de instrumento “genera obligaciones recíprocas para los estados que la suscriben y para terceras organizaciones jurídicas internacionales”.

Avasallamiento de la soberanía

Denunció que dichas obligaciones constituyen un avasallamiento de nuestra soberanía no sólo en el Atlántico Sur sino en todo el territorio del país. Después de lamentar que ningún legislador haya prestado la atención que merece dicho documento o que haya tenido la iniciativa de citar al canciller para informar sobre él, el doctor González enfatizó: “El tratado del 15 de febrero de 1990 demuestra que Gran Bretaña mantiene inalterable un derecho de tutela o de patria potestad sobre la política exterior, militar y económica de la República Argentina”.
Tras comentar que, sospechosamente, no se ha difundido el articulado completo del tratado, se refirió al artículo cuarto, que fué publicado como un logro del gobierno argentino pero que, en realidad, exhibe en cambio una supremacía total de Gran Bretaña sobre el territorio de nuestro país y una hegemonía no disimulada sobre la conducción política e institucional de la Argentina. “En efecto –dijo- desde el momento en que Inglaterra adquiere el derecho de controlar todos los actos de las Fuerzas Armadas de la Argentina (conforme lo establece el artículo 5° A, B y C del Tratado), es innecesario que se mantengan efectivos militares, navales y aéreos de Gran Breaña para defender a las islas Malvinas. Con esta estipulación, el Tratado ha reconocido lisa y llanamente el derecho posesorio inglés sobre el archipiélago Malvinas”.

Control Militar

En el citado artículo se establece “un sistema transitorio de información y consulta recíproca sobre los movimientos de las unidades de sus Fuerzas Armadas en áreas del Atlántico sudoccidental. En este aspecto se dispone que las autoridades militares serán, para la Argentina, el comandante del área naval de Ushuaia, y el jefe de la novena brigada aérea de Comodoro Rivadavia, sin otorgar participación a la autoridad del Ejército Argentino que tiene competencia y jurisdicción militar sobre todo el territorio continental de nuestro país, omisión de extrema gravedad. Por otra parte, para las fuerzas argentinas se establece un fácil y seguro contralor británico, mientras los buques ingleses que naveguen frente a nuestras costas no estarán en igualdad de condiciones.
“Por el anexo I-V, se acuerda a Gran Bretaña y a la Argentina recíprocamente visitas a las ´bases militares´ (sic) y a ´unidades navales´, lo que no condice con la exclusión que se hace en el capítluo I del anexo I del Ejército Argentino como autoridad militar respectiva.

“Con todos estos controles –afirmó- la República Argentina pasa a ser un país cuyo litoral marítimo de aproximadamente dos mil kilómetros y su espacio aéreo respectivo quede, sin límite en el tiempo, sometido al control permanente de la Royal Navy y de la Royal Air Force”.

El continente antártico

Más adelante recordó que en 1991 se reunirá la Conferencia Antártica Internacional que deberá resolver la distribución de los 14 millones de kilómetros cuadrados que conforman el continente antártico, y dijo que “más importante que tener la titularidad de una parte del continente a distribuir es el dominio del corredor terrestre y marítimo que conduce a la Antártida” y que “la comunicación directa del Archipiélago de Malvinas usurpado por Gran Bretaña, con el territorio continental argentino y el ´conocimiento de las actividades militares´ de nuestro país que el tratado les concede a los británicos, es un arma decisiva para la conquista jurídica y fáctica de la Antártida en la mencionada conferencia”.
Destacó que “a partir del 31 de marzo próximo –fecha en que se pondrá en vigencia el tratado- la Patagonia argentina y el mar austral argentino serán objeto de una soberanía virtualmente compartida con Gran Bretaña. La bilateralidad de las relaciones militares entre Inglaterra y la Argentina en esa zona excluye toda participación para el Ejército Argentino. También excluye cualquier participación de terceros estados y de organismos internacionales. Es así como la Argentina marítima y aérea queda en su parte austral bloqueada, vigilada y aislada por la hegemonía de una potencia extra-continental que usurpa un archipiélago de su territorio y que además es árbitro permanente de sus fronteras con la República de Chile. Todo ésto se ha concedido y aceptado a cambio de nada”.
Otro aspecto negativo que comentó el doctor González es que, por el tratado, “nuestro país se aviene a compartir una vasta extensión alimentaria que le pertenece con la potencia extracontinental con la cual ha estado en guerra hace menos de una década y de la cual he debido soportar las consecuencias de tratados económicos leoninos. Todo ésto también se concede y acepta sin ninguna contraprestación del Reino Unido. Es decir, la Argentina adhiere a todo a cambio de nada”.

Al analizar el artículo 12, el doctor González dijo que éste “extiende esta singular sociedad anglo-argentina a las actividades propias del gobierno argentino en el territorio continental, elevando al rango de política económica internacional lo establecido en la ley de privatizaciones 23.696, pues ese artículo establece la “protección recíproca” de las inversiones privadas, lo que adjudica a Gran Bretaña una “claúsula de nación más favorecida”. Con esta estipulación no se pueden otorgar a otros terceros países o a sus habitantes prerrogativas que no se adjudiquen a los británicos”.

Después de criticar la cláusula que suprime la exigencia de visación para el ingreso de los súbditos ingleses a la Argentina y al acuerdo para reprimir “bilateralmente” el tráfico de drogas, lo que impediría o exigiría su permiso previo para llevar a cabo esa represión juntamente con otros estados, dijo el doctor González que “todas estas ´bilateralidades´ anglo-argentinas referidas a tantas cuestiones eclosionan en una bilateralidad absoluta y excluyente en materia de política exterior argentina. El artículo 16 expresa que la actividad del Foreign Office y del palacio San Martín se efectivizará por medio de consultar por la vía diplomática sobre los procesos de integración en curso, particularmente los de la Comunidad Económica Europea y América Latina”.

Advertencia

Por último, manifestó que “la bilateralidad de la política militar, la bilateralidad de la política exterior y la bilateralidad de la política económica que impone este tratado determina el reemplazo de la República Argentina independiente por una virtual Confederación Anglo-Argentina”, y afirmó que la política económica implementada por el presidente Menem “constituye lisa y llanamente el pago de la indemnización de guerra que nos impone Gran Bretaña para resarcirse de los gastos de la guerra de las Malvinas”.
Concluyó alertando que el 31 de marzo próximo el tratado deberá ser puesto en vigencia y urge que sea denunciado ante los organismos que corresponda para que no llegue a cumplirse.

Reacción británica

Londres, (EFE) – El gobierno británico está “perplejo” por la declaración del presidente Carlos Menem, de que ha sido invitado a visitar oficialmente Londres, afirma el periódico londinense “The Times”, en su edición de ayer.
El periódico, que cita fuentes próximas al gobierno, señala que las palabras de Menem tuvieron lugar tras su encuentro, el pasado lunes en Chile, con el viceprimer ministro británico, Geoffrey Howe.

“The Times” señala que no se ha cursado ninguna invitación oficial a Menem, pero resalta también que “no hay en principio ninguna razón para que no sea invitado”.
El periódico no descarta la posibilidad de que las palabras de Menem fueran malinterpretadas y que el presidente argentino expresase sólo su deseo de viajar a Londres.

“Tan pronto como pueda visitaré el último país de Europa que me falta por conocer”, dijo también Menem.

Pagina Principal
de: http://www.lucheyvuelve.com.ar/index.htm

Politica y Religion - Juan Pablo Vitali

2011-12-03T09:11:00.001-08:00

Nos unimos o nos desunimos porque compartimos o no los mismos valores, la misma forma de ver el mundo. Por eso cuando un movimiento político levanta valores, debe necesariamente defender principios espirituales. Eso no quiere decir que establezca una religión. Sin embargo llegado el caso puede contradecirse con lo que las instituciones religiosas establezcan.

La patria tiene una forma espiritual además de material. Sabemos que existe un conjunto de creencias y valores históricos que nos pertenecen y otros que están fuera de nuestra órbita cultural. El estricto dominio religioso institucional suele terminar por dividirnos. Pero todos sabemos qué religiones han tenido nuestros antepasados y de qué modo las han ejercido. Griegos, romanos, celtíberos y visigodos, han vivido un largo proceso religioso. Los movimientos políticos que nos han representado defendieron también un tipo de espiritualidad, una forma espiritual como parte de una cultura. Y a veces lo hicieron mejor que las instituciones religiosas a las que les cabía la defensa de esa espiritualidad.

Cuando ese desfase se produce, viene el choque entre ambos. En definitiva el poder para ser tal debe considerarse sagrado, trascendente. Los paganos no creían en las religiones globales. Yo tampoco creo. Quizá por ese afán de globalizar a dios lo hemos perdido. Lo hemos alejado de nosotros y de nuestras acciones. Sobre todo de nuestra acción política que es la madre de la acción. En definitiva la estirpe se prolonga por una fe natural en la fuerza de un espíritu colectivo, y cuando ese espíritu muere lo hace también el pueblo como unidad de destino.

Las instituciones religiosas son intérpretes y receptoras de una fuerza espiritual. No la crean ni la manejan a su antojo. No está esa fuerza a su servicio sino al revés. Por eso las instituciones religiosas –sean cuales fueren- deben respetar a quienes con esfuerzo y sacrificio defienden un pueblo, y no imponerles la estrechez de unas jerarquías a veces muy poco naturales. Algo así termina perjudicando al pueblo y a las mismas instituciones, ya que después terminamos todos castigados por el progresismo, que es una fe excluyente y totalitaria, al servicio de un solo dios mercado universal.

La Patria Olvidada

2011-11-29T08:42:00.000-08:00

Cancion de la banda de metal Devastacion, recordando la desolaciòn y el abandono que dejo la destrucciòn de los ferrocarriles en todo el pais.

LA PATRIA OLVIDADA

A la luz de la luna
junto al calor de un fogón
tres linyeras se aguantaban
compartiendo la nada
sus sombras proyectaban
la viva desesperanza
sobre la vía muerta
de la tierra olvidada.

Esa misma tierra
que ayer prometía
ser de esta nación
una parte viva
y hoy es pueblo fantasma
por que ya no hay tren
que pase por sus vías

La población demorada
y en silencio resignada
muestra los rostros marcados
de la patria olvidada.

Hasta aquí de seguro
no llego el presidente
ni ningún "señor"diputado
pero en estas soledades
que prestan a olvido
esas humanidades
y esos sembradíos
junto a esa bandera
que flamea en lo alto
de la escuela rancho
es señal, carajo!
que aquí también
hay vida...

Ya no hay mas tren
por decreto y ley
según el gobierno
daba perdidas
al interés.
-----

La Tradiciòn Nacional - Alberto Buela - Pensamiento Nacional

2011-11-10T07:51:00.000-08:00

La tradición nacional

Por Alberto Buela*

El filósofo Martín Heidegger se quejaba allá a mediados de los años treinta de que Europa yacía bajo la gran tenaza formada por Rusia y Estados Unidos como portadores de la furia tecnológica y la organización abstracta del hombre normal. (1)

Parece ser que nosotros hoy padecemos la opresión de otra gran tenaza, pues el mundo de nuestros días está atrapado entre la homogeneización global de un mundo-uno y el renacimiento tribal de los nacionalismos periféricos. Oscilamos entre Mac Donald y Bosnia, CNN y Ruanda, Microsoft y Chechenia. Unos están compuestos por hombres y mujeres para quienes la cultura propia y su lengua, la nacionalidad étnica y su religión son elementos descartables y a reemplazar. En tanto que otros hurgan en sus muertos o ilusorios mitos fundadores, para desde allí enfrentar el problema de la pérdida de identidad. Esta, para volver al símil de Heidegger, es la tenaza que aprisiona al hombre normal de nuestros días.

Es obvio que resulta mucho más fácil vivir plegándose a cualquiera de las dos ramas del fiero instrumento. Se puede vivir como el hombre light que sólo busca "estar al día" y no saber; no tener opiniones chocantes siendo siempre encantador; someterse al mercado de divisas y al Internet. O de lo contrario, se puede vivir como el hombre iniciático, haciéndose el sabio parodiando un saber que no se posee. Oscureciendo las aguas para que parezcan más profundas como gustaba decir Nietzsche. Y en este hombre iniciático hay dos vertientes. Desde el que se ocupa de los ovnis y los ángeles hasta el que busca fundar su saber en la hermenéutica de Nazca, el tantrismo de la mano izquierda o en Trapalanda.

Esta grosso modo es la tenaza de nuestro tiempo, que aprisiona al pensamiento crítico pero arraigado que, al menos nosotros, sostenemos como expresión más genuina del hombre no-conformista.

¿Cómo resolver desde nosotros mismos, desde nuestro lugar en el mundo que es Iberoamérica, esta opresión a dos puntas?

Poniendo en acto, actualizando, los valores que conforman nuestra tradición nacional. Así pues, el asunto de este trabajo es responder: ¿qué es la tradición nacional y cuáles sus valores?

La noción de tradición cuyo nombre proviene del latín traditio que significa la acción de entregar, de transmitir puede resumirse como el traspaso de una generación a otra de las cosas valiosas que la conformaron.

La tradición no debe confundirse con el conservadorismo, que en general guarda todo, lo valioso y lo que no es. La diferencia entre tradición y conservatismo es que, en éste último, lo viejo vale por viejo, mientras que en la tradición lo viejo vale en tanto portador de valores. La tradición, para nosotros, es algo que aún vive y no una entidad ahistórica tal como la considera el tradicionalismo filosófico.

Estos valores de la tradición nacional se han encarnado paradigmáticamente en Nuestra América en un sujeto histórico: el criollo, en tanto que representante más acabado de nuestra raza. Quien se ha expresado según haya sido su ámbito de pertenencia como huaso en Chile, charro en México, borinqueño en Puerto Rico, llanero en Venezuela y Colombia, montubio en Ecuador, cholo en Perú, coya en Bolivia, gaucho en Uruguay, Paraguay, Argentina y sur del Brasil Etc., Etc.

En definitiva, es el arquetipo de hombre americano que siendo de genuina estirpe hispánica nos distingue de España. Ni tan español ni tan indio.

La expresión de la tradición nacional

La tradición nacional tiene en la literatura argentina tres hitos significativos: el Facundo: Civilización y Barbarie (1845) de Domingo Sarmiento; el Martín Fierro (1872/79) de José Hernández y El Payador (1916) de Leopoldo Lugones y algunos aleatorios (2).

El Facundo tuvo por objetivo desacreditar al Brigadier General Juan Manuel de Rosas, su gobierno (1835 a 1852) y a su principal personero: Facundo Quiroga. Y aun cuando partiendo de la falsa antinomia: civilización y barbarie. Equiparando barbarie a campaña, a desierto, a extensión "el mal que aqueja a la República Argentina es la extensión" (3), a población criolla. Y proponiendo su reemplazo por el europeo que es la civilización. No obstante tamaño error, decimos que su mérito, limitado sólo a los tres primeros capítulos, (el resto son "mentiras a designio", según carta de Sarmiento al General Paz) estriba en la descripción del genius loci (clima, suelo, paisaje) de los argentinos y sus caracteres esenciales expresados en la descripción del criollo bajo las distintas figuras del rastreador, el baquiano, el gaucho malo y el cantor.

Sarmiento, a pesar de él mismo, fue un americano hasta la médula, que cuando describe al gaucho en realidad se autorefleja. La contradicción surge cuando lo interpreta: "La sangre es lo único que tienen los gauchos de seres humanos", pues allí surgen todos los preconceptos ideológicos de su conformación política. Romántica y liberal. Europeizante y mimética. Unitaria y antirosista. Masónica y anticatólica.

El Martín Fierro viene a relatar los padecimientos del gaucho, producto típico de la pampa, explotado y sometido a los arbitrios de la ciudad, sede del gobierno, y sus personeros: políticos, jueces y milicos.

El poema va más allá de su autor, pues "él ignoró siempre su importancia y no tuvo genio sino sólo en aquella ocasión" (4).El poema lo sobrelleva. Ante la crítica ilustrada de la época, Hernández pide disculpas por la inferioridad de sus versos. Sin embargo su poema adquiere inusitada adhesión en el paisanaje, transformándose en el texto más leído de su tiempo. Véase el pedido de un almacén de ramos generales de la campaña a su abastecedor porteño en 1873: "50 gruesas de fósforos, 2 quesos bola, 10 tercios de yerba, 1 barrica de cerveza, 2 pipas de vino Carlón, 50 Martín Fierro" (5). Su lenguaje, estilo, versificación y temática son estrictamente criollos. No imita.

"De naides sigo el ejemplo

naide a dirigirme viene"

El Martín Fierro tiene y tendrá múltiples y variadas lecturas e interpretaciones pero, por sobre todo, es la expresión de nuestro modo de ser en el mundo.

Las grandes etapas de su desarrollo son:

a) Vida bucólica:

era una delicia ver

como pasaba los días.

b) Envío a la frontera:

Si esto es servir al gobierno

a mi no me gusta el cómo

c) Huída al desierto:

Y siguiendo el fiel del rumbo

se entraron en el desierto

d) Vuelta:

Viene uno como dormido

cuando vuelve del desierto

e) Dispersión:

Después a los cuatro rumbos

los cuatro se dirigieron

Ellas indican emblemáticamente no sólo el drama de la historia patria "Hasta que venga algún criollo en esta tierra a mandar", sino también las etapas en el camino del hombre que lucha por ejercer su libertad. Y en este sentido el Martín Fierro encierra también una filosofía de vida.

El tercer eslabón de la tradición nacional aparece con El Payador. Producto de una serie de seis conferencias pronunciadas por Lugones durante 1913 en el teatro Odeón de Buenos Aires a la que asistieron, entre otros, el entonces presidente de la República Roque Sáenz Peña y sus ministros Indalecio Gómez, Eleodoro Lobos, Carlos Ibarguren, Justo P. Sáenz Valiente.

El ensayo es, cuarenta años después, la primera gran reivindicación de Hernández y su objetivo es probar que Martín Fierro es un poema épico y para ello se apoya en la proposición: "El gaucho, y no el español, fue el héroe y civilizador de la Pampa. En este mar de hierba, indivisa comarca de tribus bravías, la conquista española fracasó." (6)

El trabajo es como todos los ensayos de Lugones, desmesurado, exhultante, arbitrario, pero al mismo tiempo, penetrante, suscitador, inteligente, fruto de una cabeza brillante como la del hijo de Río Seco. Acá se muestra no como el afrancesado que fue, sino como el criollo a pie firme proveniente de una familia que "por cuatro siglos sirvió a estas tierras". Si pudiéramos obviar los capítulos primero y último, absolutamente infundados, el libro sería el ensayo más acabado sobre la tradición nacional.

Haciendo gala de una erudición, por momentos insolente y ofensiva, Lugones no sólo muestra acabadamente la trabazón interna del Martín Fierro que lo convierte en el mayor poema épico de Hispanoamérica, sino que además pone al descubierto la corriente espuria de la expresión criolla. A Bartolomé Hidalgo lo trata de "barbero que le imprimió a sus versos, como es natural, la descosida verba de su oficio". De Hilario Ascasubi - defendido años después por Borges frente a Hernández- dice que "no tenía de gaucho sino el vocabulario, con frecuencia absurdo". Al respecto ya Miguel Cané había afirmado en carta a Hernández: "Ud. ha hecho versos gauchescos, no como Ascasubi, para hacer reír al hombre culto del lenguaje del gaucho". De Estanislao del Campo y el comienzo de su Fausto sentencia: "Es una criollada falsa de gringo fanfarrón" (7). Del Lázaro de Ricardo Gutiérrez y de La Cautiva de Echeverría que "son meros ensayos de color local en los cuales brilla por su ausencia el alma gaucha". A esta corriente espuria de la expresión criolla debemos agregar el publicitado trabajo de Ezequiel Martinez Estrada: Muerte y Transfiguración de Martín Fierro, que Lugones no conoció, un libro verdaderamente miserable, escrito por un gallego trepador y anticriollo con veleidades de sociólogo.

Los valores de la tradición nacional

Estos tres autores, que dicho sea de paso son políticamente opuestos entre sí, nos muestran que nuestra conciencia, o sea, la conciencia criolla, nuestro mundo de valores, nuestro genius loci, nuestra representación comunitaria, todo ello es premoderno. Pero nuestra forma de representación política a través del parlamentarismo demócrata-liberal y la proyección internacional de nuestra ecúmene cultural partida en una veintena de republiquetas bananeras, todo ello es moderno. Y esta es la gran contradicción que venimos soportando desde hace casi doscientos años. Somos entitativamente una cosa pero la representamos falsamente. Somos sustancialmente premoderno, nos relacionamos con el medio y nos organizamos familiar y comunitariamente como premodernos, pero nos representamos políticamente como modernos. Vivimos así una contradicción no resuelta. Al respecto algo barruntó el vulcánico Sarmiento: "En la República Argentina se ven a un tiempo dos civilizaciones distintas en un mismo suelo; una naciente que sin conocimiento de lo que tiene sobre su cabeza está remedando los esfuerzos ingenuos y populares de la Edad Media; otra que, sin cuidarse de lo que tiene a sus pies, intenta realizar los últimos resultados de la civilización europea. El siglo XIX y el siglo XII viven juntos: el uno dentro de las ciudades, el otro en las campañas." (8)

Sin ir más lejos, nuestra concepción del tiempo es distinta. Nuestros contratos los cumplimos de "otra manera", para desazón de europeos y norteamericanos. El nuestro, no es el time is money sino "sólo tradanza de lo que está por venir" como afirma Martín Fierro. Es un madurar con las cosas. Eso, que tanto ellos como nuestra intelligensia local, han caracterizado como indolencia o vagancia nativa. La siesta es casi un delito.

Claro está, hoy ya no existen los arquetipos que han definido a nuestros pueblos que fueron los que encarnaron la Tradición Nacional. Ya no está el gaucho, ni el llanero, ni el huaso, ni el charro, ni el montubio, ni el borinqueño, ni el cholo, etc. Hoy casi todos tendemos al homo consumans, al hombre light, al hombre homogeneizado del supermercado, al hombre desarraigado, al bicho urbano para quien: "el campo es aquel lugar horrible donde los pollos camina crudos". Pero si bien es indudable la desaparición del criollo bajo sus distintas formas ello no nos permite afirmar la desaparición de los valores que animaron a este tipo de hombre. En una palabra, que desaparezca la forma en tanto que apariencia, no nos autoriza a colegir que murió su contenido, esto es, el alma gaucha. Muy por el contrario, lo que tiene que intentarse es plasmar bajo nuevas apariencias o empaques los valores que sustentaron a este tipo de hombre, como son: a)el sentido de la libertad, b)el respeto a la palabra empeñada, c) el sentido de jerarquía y d) la preferencia de sí mismo. Criollo es pues quien comparte estos valores más allá de su origen étnico, sea italiano, árabe, gallego o alemán. Estos son los valores fundamentales del "alma hispanoamericana". Renunciar a cualquiera de ellos es renunciar a nosotros mismos.

* Doctor en filosofía, ensayista y director de Disenso.

NOTAS

1.- Cfr. Introducción a la Metafísica, Buenos Aires, Ed. Nova, 1966,p. 75

2.-Entre los trabajos propios, aunque en comparación menores, podemos señalar: La Tradición Nacional (1888) de Joaquín V. González; En Torno al Criollismo (1912) de Ernesto Quesada; Los Gauchescos (1917) de Ricardo Rojas. El resto son miles de estudios eruditos que se cuecen en su propia salsa: el academicismo estéril.

3.-Sarmiento, Domingo: Facundo: Civilización y Barbarie, Buenos Aires, Eudeba, 1961, p.21.

4.- Lugones, Leopoldo: El Payador, Caracas, Biblioteca de Ayacucho, 1978, p.133.

5.- Pérez Amuchástegui,Antonio: Mentalidades Argentinas(1860-1930), Buenos Aires, Eudeba, 1965, p.230.

6.-Lugones, Leopoldo: op. cit. pág.36

7.-No nos podemos resistir a copiar todo el párrafo que le dedica Lugones a Del Campo y su obra. Dice así: "Después, si el vocabulario del famoso Fausto, está formado regularmente por palabras gauchas, no lo son sus conceptos. Así puede observarse desde el primer verso. Ningún criollo jinete y rumboso como el protagonista, monta en caballo overo rosado: animal siempre despreciable cuyo destino es tirar el balde en las estancias, o servir de cabalgadura a los muchachos mandaderos; ni menos lo hará en bestia destinada a silla de mujer, como está dicho en la segunda décima, por alabanza absurda, al enumerarse entre las excelencias del overo, la que podía "ser del recao de alguna moza -y, para peor,-pueblera". Además, en la misma estrofa habíalo declarado "medio bagual"; lo cual no obsta para que inmediatamente pueda creeerlo arrocinado, es decir, manso y pasivo. Por último para no salir de las dos primeras décimas, que ciertamente caracterizan toda la composición, ningún gaucho sujeta su caballo sofrenándolo, aunque lo lleve hasta la luna. Esta es una criollada de gringo fanfarrón, que anda jineteando la yegua de su jardinera". op.cit. p.128.- Es atingente hacer notar con Justo P. Sáenz (h) que "El espiritu de imitación por todo lo que emana de la Capital Federal, tan común en nuestro interior...ha hecho que el paisano, sobre todo el que desfila en nuestras fiestas tome la fea y despiadada costumbre, imitando a los reseros del Matadero Porteño, de cortarle la cola al maslo, cuando nuestro gaucho usaba la cola hasta la ranillas, o cuanto menos cortadas al garrón" (Cfr. Equitación Gaucha, Buenos Aires, Emece, l997 p.p. 138, 130 y 68).-

8.- Sarmiento, Domingo: op.cit. pág.49.

http://www.disenso.org/la-tradicion-nacional

PROGRESISMO LEGISLATIVO ABORTISTA : ¿CONGRESO NACIONAL AL SERVICIO DEL COLONIALISMO POLÍTICO Y CULTURAL?

2011-11-01T22:17:00.000-07:00

Por José Arturo Quarracino

«El aborto es el derecho que tiene la mujer de determinar su propia fertilidad»
(John Davison Rockefeller III, The Second American Revolution, p. 64)

En su afán por estar a tono con los tiempos, un grupo de legisladores auto-creídos progresistas impulsan un nuevo proyecto de despenalización del aborto en el Congreso Nacional (0998-D-2010). Pretendidamente progresista, esta iniciativa concluye una verdadera claudicación ante la banca financiera mundial, ya que concede estatus democrático a la ideología antinatalista promovida por el imperialismo internacional del dinero, con el agravante que su implementación supondría también la violación de nuestra Carta Magna, al implantar la eliminación arbitraria y a piacere de todo ser humano en el vientre materno del que no se desea su existencia, lo cual significa esencialmente la implantación de la pena de muerte, aunque se utilice un eufemismo –Interrupción voluntaria del embarazo- para encubrir ese asesinato.

Para decirlo en forma sintética: en nombre de los derechos humanos de la mujer, se impulsa la pena de muerte para los niños-hijos, inocentes e indefensos. Y en nombre de la democracia y en claro ejemplo de colonialismo cultural, político e ideológico, se impulsa e implanta la ideología antinatalista y criminal de la oligarquía angloamericana depredadora que impera en el mundo, representada por el clan Rockefeller.

Un buen ejemplo de esta conducta lo constituye una legisladora “liberada del Sur”, que en su página web se presenta acompañada de la imagen de Ernesto “Che” Guevara[1], aunque al mismo tiempo firma el proyecto de despenalización del aborto redactado literalmente con conceptos y argumentaciones elaborados por John Davison Rockefeller III. Verdadero ejemplo paradigmático de esquizofrenia política, ya que los progresistas pseudo-izquierdistas fomentan la ideología antinatalista y genocida del imperialismo financiero angloamericano. “Guevara y Rockefeller, un solo corazón”.

1. La “democratización” de la ideología antinatalista de la oligarquía financiera mundial. Ya en el primer artículo del mencionado proyecto legislativo se introduce el concepto del aborto como “derecho”[2], aunque este derecho no está explicitado ni formulado en ningún documento oficial de Naciones Unidas ni en Tratado Internacional alguno.

Muy por el contrario, quien le ha dado carta de ciudadanía al aborto como derecho ha sido John Davison Rockefeller III en el año 1973, en un texto en el que diseña la refundación y reconfiguración de la sociedad estadounidense sobre la base del control de la natalidad: «el aborto es el derecho que tiene la mujer de determinar su propia fertilidad»[3].

Este “derecho” al aborto se funda, según el gran oligarca estadounidense, por un lado en un supuesto “principio ético” por él instituido, según el cual «sólo deben ser traídos al mundo los hijos deseados»[4], y por otro lado en el dogma también inventado por él, según el cual «decidir la cantidad de hijos y el espaciamiento entre ellos es el derecho humano básico» de todo individuo y pareja[5].

La gran mayoría de los legisladores que promocionan esta iniciativa reivindican a los pueblos originarios, critican al neo-liberalismo y a la globalización, levantan las figuras del Che Guevara, de Fidel Castro, de Evo Morales, del “comandante” Hugo Chávez, etc. Pero por otro lado reivindican como progresista y de avanzada la infame ideología de odio a los niños, elaborada por la más cruel de las oligarquías que ha conocido la historia humana, la plutocracia angloamericana que patrocina el imperialismo internacional del dinero y del capitalismo financiero especulativo y depredador, con el clan Rockefeller a la cabeza.

En pocas palabras: los progresistas pretenden convertir a la ideología corporativa privada del capitalismo financiero internacional en normativa de nuestra vida social y política. Reniegan de nuestros valores culturales indígeno-hispano-criollo, para impulsar y legitimar democráticamente la ideología angloamericana promotora del genocidio más espantoso y aberrante de toda la historia humana.

2. La violación de la Constitución Nacional, imponiendo la pena de muerte. Pero además de promover la ideología reaccionaria del gran capital financiero mundial, con su iniciativa nuestros legisladores “progres” estarían impulsando la violación de la Constitución Nacional, al pretender imponer la pena de muerte contra seres humanos absolutamente inocentes e indefensos.

En apoyo de su postura, estos legisladores citan pactos y tratados internacionales que tienen rango constitucional, entre ellos elPacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (ONU, 1966) y la Convención Americana sobre Derechos Humanos (San José de Costa Rica, 1969). Pero una lectura atenta de estos documentos permite apreciar que en ninguno de ellos aparece ni enunciado ni insinuado el aborto, mucho menos el acceso legal al mismo.

Lamentablemente, estos legisladores proabortistas olvidan o ignoran que en ambos Tratados-Pactos, citados por ellos, se afirma explícitamente que el derecho a la vida «es inherente a la persona humana», razón por la cual «nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente»[6]. También se afirma que todo ser humano es persona[7], y que no se puede restablecer la pena de muerte en los países donde no está en vigencia[8]. Además, que no se puede aplicar en ningún caso la pena de muerte a menores de 18 años o que estén en el vientre materno, como así tampoco a las mujeres embarazadas[9]. En este sentido, la propuesta legislativa barre con todos estos criterios que protegen la vida de los niños por nacer, aunque tengan rango constitucional.

Se impone entonces la gran pregunta: ¿por qué los críticos del neoliberalismo y de la globalización impulsan la ideología antinatalista de los padres del proceso que critican, haciendo propuestas que violan preceptos de nuestra Constitución?

3. La Despenalización absoluta del Aborto. Más allá de la aparente restricción al “derecho” a abortar circunscrito a las primeras 12 semanas del embarazo, en realidad este proyecto CONSAGRA LA DESPENALIZACIÓN TOTAL DEL ABORTO en sus ARTÍCULOS 10 y 11, ya que propone la derogación de los artículos 85 y 86 del Código Penal de la Nación. Si se sancionara esta aberración, el aborto dejaría de ser un delito penal.

En este caso en particular, los autores de este proyecto no son otra cosa que voceros de la oligarquía financiera mundial, en tanto de hecho propone en forma literal que el Estado sancione una legislación que posibilite la instauración de un ambiente positivo para la práctica del aborto a petición y que sean derogadas las leyes que restringen el acceso al aborto, que éste pueda ser efectuado sea por simple pedido de la interesada y llevado a cabo por médicos matriculados[10].

Serán legisladores nacionales los que firman este proyecto de ley, pero al examinar las fundamentaciones de este texto, tal como lo mostramos en las citas adjuntas, se pone en evidencia que en realidad EL REDACTOR ORIGINAL DEL PROYECTO NO ES OTRO QUE LA FAMILIA ROCKEFELLER, vocera y operadora política por excelencia del la plutocracia angloamericana que impulsa tanto la concentración de la riqueza mundial en sus manos como el holocausto demográfico planetario en el vientre de las mujeres.

Aunque esté presentado en idioma español, este proyecto no puede disimular la matriz anglófona y oligarca de su redacción, tal como lo han concebido los dueños de las finanzas mundiales.
En el siglo XVIII a. C., el rey Hammurabi de Babilonia consagraba como una de las funciones primordiales del Estado –encarnado en la persona del monarca- la protección de los más débiles frente al atropello de los poderosos, con la finalidad de promover el bienestar de la humanidad[11]. En los albores del siglo XXI, a 3.800 años de distancia pero en un verdadero retroceso a las tinieblas de las etapas pre-cavernícolas de la historia humana, hay quienes pretender organizar un nuevo orden mundial sobre la base del genocidio sistemático y permanente de los más débiles de todos los seres humanos, con el Estado al servicio de un abominable holocausto demográfico, en beneficio de los más poderosos. En nombre del progreso pero en coincidencia absoluta con los ricos del mundo.

Bien harían nuestros legisladores “progres” en volver a leer y aprender de las grandes culturas antiguas y de las culturas de los pueblos originarios de nuestra Patria Grande Hispanoamericana, e impregnar de su cosmosvisión humanista, de en vez de nutrirse de los planes antinatalistas del capitalismo depredador y especulativo de las altas finanzas internacionales y terminar proponiendo la violación de la Constitución Nacional, implantando la pena de muerte, y peor que peor, no contra criminales sino contra seres inocentes e indefensos

Notas:
[1] En http://victoriadondaperez.org.ar/2009/quien-soy-2/
[2] «Toda mujer tiene derecho a decidir la interrupción voluntaria de su embarazo durante las primeras doce semanas del proceso gestacional».
[3] John Davison Rockefeller III, The Second American Revolution, New York 1973, Harper & Row Publisher, p. 64.
[4] Rockefeller Commission Report, Population and the American Future, New York 1972, Chapter 11 “Human Reproduction”: «only wanted children are brought into the world».
[5] Statement on Population, New York 1966: «We believe […] that the opportunity to decide the number and spacing of children is a basic human right». De este modo, el derecho básico y fundamental a la vida pasa a un segundo plano, subordinado al deseo de aceptar o no la existencia de un ser humano. Forma solapada de hacer prevalecer el derecho del más fuerte, frente a quien no se puede defender de hecho ni de palabra.
[6] Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, ONU 1966, artículo 6 § 1. Es evidente sin más que el artículo 1 del proyecto de los diputados VIOLA el artículo 6§1 del Pacto. Convención Americana sobre Derechos Humanos, Costa Rica 1969, Parte 1, Parte 1, Capítulo 2, artículo 4 § 1.
[7] Convención…, Parte 1, Capítulo 1, artículo 1 § 2.
[8] Convención… Parte 1, Capítulo 1, artículo 4 §2.
[9] Pacto…, Parte 3, artículo 6 § 5; Convención…, Parte 1, Capítulo 2, artículo 4 § 5.
[10] Rockefeller Commission Report, op. cit., Chapter 11: «[…] the states should be encouraged to enact affirmative statutes creating a clear and positive framework for the practice of abortion on request» and the «present state laws restricting abortion be liberalized along the lines of the New York State statute, such abortions to be performed on request by duly licensed physicians under conditions of medical safety».
[11] Código de Hammurabi: «[…] que el fuerte no dañe al débil, […] e iluminar la tierra, para el bienestar de la humanidad».

Fuente: http://lavoznacionalista.blogia.com/2011/110101-progresismo-legislativo-abortista-congreso-nacional-al-servicio-del-colonialismo.php

VII Batallon de la Muerte - Metal Nacionalista

2011-10-26T18:51:00.000-07:00

VII Batallon de la Muerte es una banda de Black Metal Elitista como se dice de nuestro País. Es un proyecto con influencias del Black Metal Germanico, de bandas como Absurd y otras como Graveland. También influenciado por las marchas militares y la musica clásica.

La temática de la banda esta estrictamente relacionada con la historia Argentina, sus guerras y héroes. La misma ha transformado canciones Patrias como Aurora y marchas militares como El Uno Grande y La Marcha del Morterista.

Hasta ahora a editado varios discos que llegan a nuestras manos. Tapas de los cuales pondre mas abajo. Lo interesante es que las bandas de metal Argentinas tienden sin dudar al idioma ingles, es bueno y Patriota. Que bandas puedan mantener su cultura y tradiciones. Y aun asi ser reconocidas y editadas por sellos de afuera.

Les dejo la tapas de los discos y algunas canciones.

La Restauración 2008

Der Große Tod (Tribute to the Horde Absurd) - PROMO 2008

Orden Nacional (Single - 2009)

VII Batallón de la Muerte "El Libertador" (2011)

Semper Patriae Servire Praesto (TBA 2012)

¡Difundamos la Música Nacional!

Jaque al Jeque - Politica Internacional - Enrique Mazaeda

2011-08-23T07:19:00.000-07:00

Jaque al Jeque

La secuencia democratizadora en el mundo árabe

Hasta mediados de la década del '80, el mapa político de América Latina estaba cubierto por gobiernos militares o “de facto”, cuya ilegitimidad de origen (golpes de estado) y de mando (prácticas anticonstitucionales) fué in crescendo con el tiempo. Los gobiernos militares de Bolivia, Chile, Argentina, Paraguay, etc. fueron paulatinamente reemplazados por administraciones políticas surgidas en elecciones multipartidistas en los diferentes turnos electorales que se programaron para la región. Este proceso democratizador terminó instalando en la conducción de los estados latinoamericanos, a gobiernos civiles que, surgidos en comicios libres, ejercerían el poder -con los matices del caso, tanto entre los diferentes países como entre los distintos gobiernos de cada país- de acuerdo a los preceptos del constitucionalismo occidental. De este modo, la legitimidad de los regímenes democráticos se conformaba tanto de origen como de mando. Todo el mapa latinoamericano cambió sus formas de gobierno, pasando de gobiernos de facto militares a gobiernos civiles de iure, en el lapso aproximado de una década. Otro tanto aconteció con la caída del Muro de Berlín y el consecuente derrumbe del bloque soviético, incorporando nuevas naciones al staff internacional de países democráticos.

Este breve recordatorio nos permite contemplar en retrospectiva cómo se llevan adelante los mega-reordenamientos políticos regionales, una planificación estratégico-política que abarca a varios países en un corto plazo de tiempo. ¿Existe alguna otra manera de percibir las convulsiones políticas que se están dando al interior del mundo árabe? Porque de pronto, en prácticamente cada país miembro de la Liga Árabe, se producen muy firmes exigencias para llevar adelante reformas políticas, en vistas a una mayor democratización de la región, habida cuenta que en este mundo globalizador, el sistema democrático parece ser una referencia central desde la cual todos los países deben verse al momento de estructurar sus regímenes de gobierno y las políticas de estado consecuentes.

Esta estrategia regional que involucra a las “revoluciones democratizadoras”, contiene a grandes rasgos, una serie de medidas que se van cumpliendo de manera secuencial, las que brevemente pueden describirse del siguiente modo:

Primero: una fuerte exigencia desde diversos sectores de la sociedad del mundo árabe, planteando a sus respectivos gobiernos -de manera concomitante a como lo vienen también formulando los gobiernos occidentales, y la cultura democrática que desde esos países se expande por todo el mundo- una serie de reformas institucionales, a fin de democratizar a los diversos regímenes de tipo monárquico o dictatorial que caracterizan a la región.

Segundo: estas exigencias dirigidas a los gobiernos, van acompañadas por grandes movilizaciones sociales, que acompañan esos reclamos con presencia callejera. En estos casos, se trata de concentraciones populares pacíficas, que solo buscan expresarse públicamente.

Tercero: algunos gobiernos han comprendido el mensaje, y llevaron a cabo las medidas del caso, a los efectos de cumplir con las exigencias formuladas, respondiendo también a la gente que se manifestaba en las calles. Cuando esto no ocurre, las exigencias democratizadoras presionan con más de fuerza, y las movilizaciones dejan de ser pacíficas, para convertirse en revueltas sociales, enfrentamientos de grupos civiles con las fuerzas del orden, golpes, detenciones, alboroto generalizado, muertos, etc. Todo ello para presionar aún más al gobierno que no se ajusta a las demandas que se le plantearon.

Cuarto: si aún así, el gobierno continua sin realizar los ajustes democratizantes que se le exige desde los gobiernos de países centrales y desde sectores políticos y civiles que complementan esta planificación estratégica, entonces se apela a los grupos mas violentos de la sociedad, que guardan una mayor hostilidad hacia el gobierno imperante, para que una vez armados y entrenados militarmente, lleven adelante acciones armadas contra las fuerzas gubernamentales. Estos grupos son alentados y sostenidos por los mismos países que exigen reformas políticas democráticas, llevando al país a una guerra civil.

Quinto: dado el desborde de fuerzas militarizadas hostiles al gobierno, los combates se generalizan, se producen numerosas muertes y la destrucción de aldeas y ciudades. Al tener dominada la situación el gobierno, comienza a recuperar el terreno físico y político perdido. Y es en este momento donde, agotadas todas las instancias anteriores, los exigentes gobiernos occidentales ponen en funcionamiento tres medidas:

A) Generar una opinión publica mundial tendiente a mostrar a ese gobierno políticamente incorrecto, en los términos aquí planteados, como una dictadura atroz, un régimen autoritario de características criminales, que no respeta los derechos humanos, y que gobierna despóticamente a su pueblo. La idea entonces, es presentarlo como “el” enemigo de todos.

B) Siendo así, entonces se deben articular las medidas jurídicas necesarias, que el derecho internacional estipulan para estos casos. Se apela a las Naciones Unidas, en especial a su Consejo de Seguridad que esta integrado por cinco miembros permanentes con poder de veto, para darle un marco legal a las acciones que se llevaran a cabo.

C) Condicionada la opinión pública por los poderosos medios informativos mundiales, y habiendo obtenido una resolución habilitante de la ONU para seguir adelante, lo que sigue es el uso liso y llano del poderío militar, para obligar por la fuerza a ese gobierno hostil, a que cumpla con las demandas de la “comunidad internacional”, que cese en sus atropellos al pueblo, que respete los derechos humanos, y que el líder de ese gobierno deje el poder para permitir que los propios ciudadanos de ese país sean quienes decidan su propio futuro, a través de la instauración de un régimen democrático.

Cada reordenamiento político regional tiene sus propias características, por lo que lo acontecido en Latinoamérica no debe transpolarse in toto, para entender y explicar lo que esta ocurriendo en el mundo árabe. Pero si es importante tener presente, que estos cambios regionales no son un mero producto de la fortuna, ya que son puestos en marcha a partir de una premisa globalizadora, como lo es la democratización de cada uno de los países que existen en este planeta. Y la fuerza militar descomunal que se aplica a aquellos que -se dice- desafían a la comunidad internacional, es propiamente característica del orden yaltiano que se origina al finalizar la segunda guerra mundial, un orden político-militar internacional que no tolera obstáculos en el camino, y que actúa en consecuencia.

Una estrategia internacional de semejantes características conlleva a un mayor involucramiento por parte de los gobiernos de flamante cuño democrático. Implica ante todo, no sólo una apertura política que respete los preceptos constitucionales básicos que deben regir todo gobierno moderno, sino también los más elementales derechos humanos, las libertades civiles y el derecho a que la disidencia se organice como oposición en términos de una fuerza política electoral. Son los requisitos básicos para construir una democracia en el siglo XXI. Las nuevas pautas institucionales que deben observarse, requieren de una clase dirigente que sea responsable ante los ciudadanos que los eligen, y que tengan una clara conciencia de sus deberes y responsabilidades democráticos. Una democracia se sostiene cuando los líderes internalizan los valores de la libertad y el respeto por la diversidad política, cuando asumen plenamente que el desarrollo y el bienestar de la sociedad, requieren de premisas muy claras y firmes compromisos. Hasta aquí, queda claro que las instrucciones del “manual de uso” para la institucionalización democrática, deben seguirse prestando mucha atención a las decisiones que se toman. Caso contrario, lo que puede ocurrir es que deban afrontar situaciones adversas -en ocasiones muy severas-, planteadas por la comunidad internacional, como producto de una desidia institucional.-

Enrique Mazaeda

EL SÍNDROME DE LA IZQUIERDA POSTMONTONERA - Alberto Buela - Pénsamiento Nacional

2011-07-31T12:25:00.000-07:00

El síndrome entendido como conjunto de síntomas característicos de una enfermedad nos muestra en este caso a un conjunto de personajes públicos y notorios: Kunkel, Taiana, Bonasso, Gullo et allii como satisfechos del sistema capitalista del libre mercado al que dijeron y dicen combatir.
Si hablamos de izquierda postmontonera es porque hoy, montonero, no es ninguno. Sobre todo después del libro de Reato Operación Traviata en donde quedó al descubierto la responsabilidad de los montoneros en el asesinato de José Rucci, otrora secretario general de la CGT y mano derecha de Juan Perón que acababa de ser electo presidente por el 62% de los votos.

Los síntomas característicos de esta enfermedad política son:

a) su marcada confesión peronista y su clara acción antiperonista. Ellos siguen privilegiando, como antaño, el beneficio de los grupos (piqueteros, madres, etc.) por sobre la voluntad de las mayorías populares (el pueblo peronista sin aditamentos). La victimización y la explicación de las injusticias presentes por causa de la dictadura militar los sitúa políticamente en un pasado que no pasa nunca. Con lo cual gozan de los logros del presente, achacando sus fracasos actuales al pasado.

b) su ostensible vocación policíaca, hoy como policías intelectuales, la policía real no la necesitan porque está a su servicio, pues son ellos los satisfechos del sistema. Pero en tanto policías intelectuales demonizan a todo aquel que osa tratar los temas de manera distinta a lo interpretado por el pensamiento único (los derechos humanos como ideología en lugar de derecho de los pueblos).

c) su manifiesto doble discurso, pues a título privado, en los asados de domingo, reconocen la ingerencia hebrea en el manejo de la cosa pública en Argentina, especialmente en economía, pero públicamente, el día lunes, no dejan de rendir pleitesía al poder de la comunidad en nuestro país. Hay una pintada emblemática en los muros del famoso Policlínico Bancario que dice: Kirchner se pelea siempre con la Iglesia pero nunca con los judíos. Políticamente no hubo ni una sola medida que haya limitado o recortado su omnímodo poder económico-financiero.

d) en el orden internacional manifiesta su solidaridad con Chávez, Correa, Morales pero siempre terminan haciéndole el juego a la estrategia de Itamaraty, de otorgarles a éstos un “apoyo que los aísla”. Es más, no existe ninguna declaración pública antiinglesa, todo está limitado a declamaciones formales. Veranean al modo de grandes burgueses todos los años en Punta del Este y al mismo tiempo admiran a rajatabla al campechano presidente tupamaro José Mujica.

e) se dicen católicos pero solo consideran válida a “ la Iglesia progresista”, pero como al mismo tiempo esa Iglesia la encarna el cardenal Bergoglio, se transformaron en laicos practicantes para quienes la Iglesia es como un gran naranjal donde ellos tienen sus curitas particulares que les brindan la naranja que más les gusta.

f) en crímenes de lesa humanidad son campeones sobre todo si son los padecidos por ellos, de los otros, de los practicados por montoneros, son acciones de justicia o mejor aún, ejecuciones correctivas.

g) los funcionarios no montoneros del gobierno de Cristina son sometidos, indirectamente, a examen diario por sus acciones y resoluciones. Están maniatados. Han logrado internalizarles el opresor, pues los postmontoneros tienen la medida de la revolución. Es extraordinario ver como ninguno de esos funcionarios se anima a mandarlos al carajo ante las mil y una arbitrariedades y desatinos propuestos y realizados.

h) se han apoderado de la historia oficial de la Argentina desde 1970 para acá. El libro de Reato sobre el asesinato de Rucci es el primer mentís serio a la historia oficial gestada por el postmontonerismo desde el poder.

i) a diferencia de Menem y otros gobernantes que se enriquecieron a título personal la izquierda postmontonera se ha enriquecido, además, formando parte de las mega empresas que funcionan dentro de ciertos sectores vitales (petróleo, gas, electricidad, agroindustrias, etc.). En una palabra, gobiernan con los monopolios y en nombre de los pobres, ayudan a fabricar más pobres.

j) su forma de trabajo, como la del progresismo, es “la vanguardia como método”. Donde los conflictos no se resuelven sino que sólo se administran (asesinatos, robos y accidentes se multiplican año a año sin que se corrija un palmo). Hay siempre un corrimiento hacia el futuro, lo que indica que “el simulacro” está como fundamento de su acción política.

k) Con el punto K termina este síndrome de la izquierda postmontonera. De K no se habla. K dixit. El filósofo Wittgenstein concluye su Tractatus afirmando: “Aquello de lo que no se puede hablar se debe guardar silencio”. Dejamos a cada lector completar el punto K.

alberto.buela@gmail.com

¡Muramos por la Libertad!

2011-07-17T16:24:00.000-07:00

"No os dejéis arrastrar a la catástrofe. Si os empujan, sublevaos. Muramos por la libertad de la Patria y no al servicio de los patrones extranjeros."

Raul Scalabrini Ortiz

CIVILIZACION O BARBARIE

2011-07-10T15:18:00.000-07:00

La historia es vida y su persistencia en el presente desde el cual se la evoca es tanto más patente cuanto más vital la recepción hecha por el historiador. No obstante conviene distinguir entre la continuación de un discurso partidario y la exposición hecha por un analista capaz de descubrir el sesgo pasional de los protagonistas y ofrecer sus puestas con la vivacidad del que puede ponerse en todas o casi todas las situaciones que el complejo ámbito de la historia permite vivir. Sarmiento, en sus “Recuerdos de Provincia”, narra la impresión que le produjo la entrada en San Juan de las tropas de Facundo Quiroga. Podríamos preguntarnos si este recurso, escrito en su madurez, refleja con exactitud la auténtica emoción sufrida por el joven Sarmiento o es el producto elaborado y consciente de una imagen forjada por el ideólogo liberal que llegó a ser en el curso de sus rumias reflexivas y sus lecturas. No olvidemos que Quiroga era primo de su padre y que por muy extraña que haya sido la indumentaria de sus soldados y la rusticidad improvisada de sus armas, no había en ello nada que pudiera alarmar la experiencia cotidiana de un sanjuanino de su tiempo. Conocí San Juan antes que fuera reconstruida de nuevo a partir del terremoto de 1944 y no me extraña en absoluto la polvareda levantada por los duros caballitos riojanos del ejército de Facundo. ¿Podría asustar esto a gente acostumbrada a aguantar los embates del viento zonda que dejaban la población metida en una nube de tierra? La idea de que esos jinetes encarnaban la barbarie, es una noción totalmente libresca y el hijo de la muy cristiana Doña Paula Albarracín de Sarmiento sabía muy bien a qué atenerse con respecto a la educación que habían recibido aquellos guerreros armados “a la que te criaste” por su tío segundo Don Juan Facundo Quiroga. El denuesto “bárbaros” hará eco al de “salvajes” aplicado con igual pasión por sus enemigos federales a las tropas que entraron a sangre y fuego en las provincias y dejaron los rezagos de una civilización sembrada con metralla.

Sarmiento reunía todas las condiciones requeridas para hacer vivir un trozo de la historia de nuestro país. No escribía muy bien pero, como dice Borges, es fácil corregirlo pero no escribir con la vivacidad y la fuerza con que lo hacía. Desgraciadamente era un ideólogo y alguien que continuaba el discurso de Rivadavia y convertía el combate librado contra los caudillos federales en el símbolo de una gigantomaquia en la que luchaban dos fuerzas míticas: la civilización contra la barbarie.

Como los que combatían en la realidad eran hombres y no entelequias, el discurso de Sarmiento podía ejercer un fuerte influjo en los que todavía estaban bajo la sugestión de ese mito, pero nos deja completamente fríos a los que queremos, más allá de las consignas publicitarias, penetrar en el espíritu que animaba a quienes sostenían la batalla. Sí, entiendo: la civilización en contra de la barbarie ¿pero quiénes representaban a una y a otra? ¿Los caudillos que encarnaban los usos y las costumbres cristianas sembradas por España o los ideólogos formados en los principios de la ilustración?

No ve quien quiere si no quien puede y esta afirmación que se impone por el peso de la evidencia, se complica un poco pero no pierde veracidad, cuando trasladamos nuestra visión al campo de los hechos históricos. A primera vista los acontecimientos que ofrecen los datos existentes, pocos o muchos, no difieren esencialmente de aquellos que nos toca presenciar en nuestra vida cotidiana: hombres y mujeres movidos por sus ambiciones, sus orgullos, sus apetitos o sus temores debatiéndose en un ámbito cuyo decorado puede diferir del que habitualmente frecuentamos, pero cuyas preferencias valorativas, si son afines a las nuestras, nos permiten ver con más acuidad la secreta presencia de sus almas y penetrar más fácilmente en la hondura de sus sentimientos.

Las dos figuras que se imponen en la tajante dicotomía planteada por Don Domingo Faustino Sarmiento son las del “Chacho” Peñaloza y del propio Sarmiento que la planteó en los dos libros dedicados a Facundo Quiroga y al “Chacho”, y si hemos elegido la segunda, es porque Peñaloza representaba ante sus ojos la verdadera fisonomía del bárbaro con su pintoresco acento riojano y la ostentosa gallardía de su noble talante gaucho.

Se llamó Ángel Vicente Peñaloza, pero como al presbítero que fue su tutor y tío le parecía demasiado largo llamarlo muchacho, pronunciaba únicamente las dos últimas sílabas: “¡Chacho!” y la contracción le quedó como un mote que la admiración y el amor de sus seguidores convirtió en un verdadero título de gloria. Nació en la provincia de La Rioja, en un lugar llamado Huaja que por las condiciones de su tierra, árida, arenosa y seca, era una de las regiones más pobres de ese territorio que nunca se distinguió por su riqueza, aunque sí por la fuerte gradación alcohólica de sus aguardientes y el enjuto vigor de sus combativos habitantes.

El “Chacho” vivió en Huaja, o para decirlo en el resignado lenguaje de sus paisanos, duró en esa comarca hasta que Facundo lo incorporó a sus tropas y le asignó el grado de capitán, porque era aventajado en todo: en estatura, en coraje y en el claro esplendor de sus ojos azules, tan duros en el combate como risueños y amistosos en el trato cordial que el compañerismo de las armas ennoblece.

Él y el “Chico” Peralta, Juan Felipe, fueron los adalides de ese “comitatus” que constituía la escolta de Quiroga y se imponían por la gallardía de sus figuras ecuestres. El “Chico” tenía casi dos metros de alto y un valor en la batalla que sólo podía ser emulado por la ardiente acometida de ese formidable centauro que fue el “Chacho” Peñaloza.

En el famoso encuentro de La Tablada frente a la artillería del General Paz, ubicada de acuerdo con las más correctas normas de la estrategia, el “Chacho” avanza a caballo contra los cañones y enlazando uno de ellos lo arrastra a la cincha de su montado. Los soldados unitarios abren fuego contra el jinete que se desplaza con alguna dificultad y allí mismo hubiera terminado la historia de Peñaloza si Aldao no le ordena cortar el lazo y ponerse a salvo de la fusilería a uña de buen corcel.

Como dijimos era alto y musculoso, de una fuerza hercúlea y con una mirada muy suave y bondadosa cuando cedía a las solicitudes del buen trato y la amistad. Era fama que nunca se dejó llevar por arrebatos de iracundia, como le sucedía muy a menudo a su jefe, Facundo Quiroga, y sin reprochárselo abiertamente, solía no estar de acuerdo con él cuando tomaba medidas crueles con hombres que habían sido vencidos en una batalla. Matar en combate era una obligación del soldado, pero después del entrevero había que dejar lugar al perdón y la generosidad para no endurecer con gestos rencorosos el odio del enemigo.

Hay, en su relación con Quiroga, toda la lealtad y el afecto del buen vasallo con su señor al que ha prestado su homenaje. Cuando se enteró de que su jefe fue asesinado en Barranca Yaco, nació en él la sospecha de que el instigador del crimen fue Don Juan Manuel de Rosas y ya no pensó más, se puso de inmediato en contra del caudillo federal y se plegó a las órdenes de esos furiosos ideólogos que eran, en verdad, sus verdaderos adversarios.

Está en juego su fidelidad al hombre y esto, en su alma de feudal, prevalece sobre cualquier otra adhesión. No creo que sus sospechas tuvieran fundamento, pero esto es más una moción de deseo que un cabal conocimiento histórico, pero cuando penetramos en los entresijos de nuestros conflictos nacionales, es un álbum de familia lo que empezamos a revisar. Mi bisabuelo era federal, rosista y, al mismo tiempo, un poco pariente de Facundo.

No es de extrañar esta repugnancia para aceptar un crimen que impone desmedro a mis propias fidelidades. Peñaloza estaba convencido de que Rosas había maquinado la muerte de Facundo y no se lo perdonó jamás. Era la reacción lógica de la lealtad a su comitatus caballeresco y en la ruda simplicidad de su apasionado afecto, esto estaba por encima de todas las ideologías.

Cuando tratamos de comprender el panorama de nuestras guerras civiles la primera dificultad que sale a nuestro encuentro es la manía de querer meter en un esquema ideológico la complicada complejidad del momento. Rosas, el mejor servido por la inteligencia política y el que conoció con más hondura y perspicacia las necesidades y las exigencias de nuestro pueblo, sabía perfectamente que no se podía imponer en la Argentina un modelo político de factura liberal.

Se había vivido siempre de las decisiones de un gobierno paternal para que de repente nos metiéramos en los berenjenales del parlamentarismo sin estar preparados ni dispuestos para una eventualidad de esa naturaleza. Hombres acostumbrados a no respetar otra autoridad que aquella encarnada en la persona del jefe, no sentían ningún gusto por obedecer los mandamientos abstractos de una constitución o las órdenes de una ley escrita. Se confiaba en la palabra de un hombre real y concreto y se reconocía en su mandato la nobleza de una distinción justa, porque se sabía, sin haber leído a Santo Tomás, que la verdadera justicia es la que hace el justo y no las “güevadas” escritas en un papelucho.

Los unitarios se han encargado, con toda malicia, de mantener en el ánimo de Peñaloza la convicción de que Rosas había instigado el asesinado de Quiroga, así podían contar con un ejército de aguerridos riojanos y hacer frente a los caudillos federales que veían en el “Chacho” un desertor de sus propias filas. Después de unos desgraciados encuentros sostenidos en Mendoza y derrotado por sus antiguos conmilitones, el “Chacho” se vio forzado a pasar a Chile y allí, con toda probabilidad, en contacto con la flor y nata del unitarismo, haya conocido a Don Domingo Faustino, que dejó de él una semblanza en la que resplandecía su desprecio por la figura de aquel paisano analfabeto que hablaba con un golpeado acento riojano.

Escribe Sarmiento que “llamaba la atención de todos en Chile, la importancia que los argentinos, generalmente cultos, daban a este paisano semibárbaro, con su acento riojano y su chiripá y atavíos de gaucho…” Preguntado en una oportunidad cómo le iba por alguien que lo saludaba, contestó con aquella frase que tanto decía sin parecer decir nada: “¡Cómo me va a dir, amigo! ¡En Chile y de a pie!”

Hay que conocer muy bien la idiosincrasia de nuestros paisanos para comprender la trágica situación de un hombre que, alejado de sus pagos, se encuentra despojado de su tropilla. Hay una vidala que se toca acompañada con la guitarra, que termina con un verso donde se resume en pocas palabras esta lamentable condición del hombre sin caballos: “Yo, mi tropilla la tuve / quién me la saca del alma”.

Aunque no sabemos casi nada de su paradero allende la cordillera, nos explicamos fácilmente su deseo de volver a los pagos de Huaja en los llanos de La Rioja. Seis meses duró su destierro y fueron los unitarios, entre los que debía entreverarse el propio Sarmiento, los que intrigaron y pusieron el dinero necesario para que Peñaloza volviera a su tierra y tratara de levantar a sus paisanos contra el gobierno de Rosas. No es nuestro propósito narrar las vicisitudes de esta triste aventura en la que Peñaloza hizo el lamentable papel de insurrecto contra el gobierno federal. Pero impulsado siempre por rencor al que creía culpable de la muerte de Facundo, combatió varios años la dictadura de Rosas y muchas fueron las batallas que ganó con sus aguerridos llaneros sin que se sepa de dónde sacaba los recursos para mantener en pie de guerra una tropa de caballería que solía superar los cinco mil hombres. El levantamiento de Urquiza y la posterior caída de Rosas en la batalla de Caseros lo devolvieron a su auténtico bando y a partir de ese momento surgen a raudales sus enfrentamientos con el que fue su más completo, talentoso y terco difamador: Don Domingo Faustino Sarmiento.

José Hernández escribió una corta biografía sobre Ángel Vicente Peñaloza. El tiempo ha pasado y con él el furor de los insultos partidarios, pero nos resta la posibilidad de examinar con fría objetividad la consigna sarmientina: “civilización o barbarie”, donde por supuesto Sarmiento representaba a la civilización y Peñaloza la barbarie. La historia, siempre pródiga en enseñanzas ejemplares nos ha dejado un vivo testimonio de esta tajante dicotomía en el “Tratado de las Banderitas” cuando el gobierno nacional después de haberse estrellado contra los “montoneros del Chacho” comisionó al R. P. Dr. Eusebio Bedoya para arreglar con el general Peñaloza las condiciones de una paz que diera por terminada la guerra civil.

Peñaloza dirigiéndose a los coroneles Sandes, Arredondo y Rivas les dijo poco más o menos, con su pintoresco acento riojano: “Es natural que habiendo terminado la lucha entre nosotros, por el convenio que acabamos de firmar, nos devolvamos recíprocamente los prisioneros tomados en los diferentes combates que hemos sostenido, por mi parte voy a cumplir inmediatamente con este deber”.

Los jefes destacados por el General Mitre se miraron con consternación, porque en cumplimiento de las órdenes recibidas habían ejecutado sumariamente a todos los gauchos bárbaros caídos en sus manos y no tenían uno solo para ofrecer en canje a la generosa propuesta de Peñaloza.

El “Chacho” que presentía lo que había pasado insistió ante sus confusos enemigos, presentando a todos los prisioneros porteños que había capturado y a los que no les faltaba ni un solo botón del uniforme, preguntó con esa sorna criolla que el acento riojano hacía más lenta y socarrona: “¿Ande están los míos? ¿O será cierto lo que mi han dicho que han sido todos fusilados?”

El R. P. Bedoya no pudo contener sus lágrimas, avergonzado por el porte magnífico del paisano que con su noble gesto de caballerosidad cumplía con todos los honores de la ética cristiana, ante los administradores titulares de la civilización liberal.

El último episodio de esta epopeya civilizada contra los gauchos bárbaros se cumplió en la casa del propio “Chacho” Peñaloza y cuando ya nada hacia prever la reanudación de las hostilidades con el caudillo riojano.

Un comando militar al mando del comandante Ricardo Vera se presentó en el domicilio del General Peñaloza y le exigió la entrega de sus armas. El “Chacho” ofreció su daga, única arma defensiva que llevaba encima, y se constituyó prisionero de Vera. La irrupción posterior del Sargento Mayor Irrazábal y la muerte a lanzazos de un hombre desarmado, ha sido narrada por el mismo Irrazábal en una corta carta a Don Domingo Faustino Sarmiento, entonces gobernador de San Juan y reproducida por Jorge Newton en su libro “El Chacho”. Escribía Irrazábal:

“Pongo en conocimiento de su Excelencia que hoy en la madrugada sorprendí al bandido Peñaloza el cual fue inmediatamente pasado por las armas, haciéndole también algunos muertos entre los que huían despavoridos. También tengo prisionera a su mujer y a un hijo adoptivo. Tomándome gran interés en salvarlo. Dios guarde a S. E. muchos años. Pablo Irrazábal”.

Todo hace suponer que el “Chacho”, aprisionado por Vera, fue asesinado mientras dormía por el valiente Irrazábal. Lo que sucedió con su cadáver pertenece, definitivamente, al ámbito de la truculencia y da asco repetirlo en una breve nota cuyo único propósito es ilustrar una de las maneras que existen de comprender la civilización liberal y sus pródigos beneficios. Para terminar recuerdo una vidala que suele cantarse en los pagos del “Chacho” y que reza así:

“Diz que Peñaloza ha muerto,
puede ser que sea verdad.
Tengan cuidado ¡salvajes!
no vaya a resucitar”.

NOTAS

No podríamos cerrar esta breve estampa de la vida del “Chacho” Peñaloza sin un sentido recuerdo a su legítima esposa, Doña Victoria Peñaloza, que combatió siempre a su lado y como uno de sus más ásperos centauros y sin hacerle asco a los sablazos que llovían en los entreveros. En uno de ellos casi pierde la vida y si no fuera por uno de los capitanes de su marido, Ramón Ibáñez, que la sacó del combate después de dar muerte a uno de sus agresores que la había herido de un mandoble en la cabeza. Doña Victo o “La Chacha”, como solían llamarla, conservó de esta batalla una enorme cicatriz que le desfiguraba a el rostro y que ella disimulaba con el rebozo de su poncho.

Recuerdo que siendo todavía muy jovencito leí el libro “Facundo” de Don Domingo Faustino Sarmiento, libro de lectura obligatoria en las escuelas y que nadie se atrevía a censurar porque venía impuesto por el gobierno como una suerte de sagrada escritura. Uno de mis tíos, algo heterodoxo en materia de enseñanza liberal, me dijo poco más o menos: “El tejón ése escribe bien y el libro contiene pasajes que vale la pena leer, pero con respecto a Facundo, miente como un bellaco y no hay que tomar al pie de la letra todo lo que dice”.

Es ley que cuando el Diablo da malos maestros, Dios nos ofrece un buen tío que corrige las opiniones del Mandinga y como los chicos, en general, y creo que en todas partes del mundo, aceptan con gusto todo cuanto se dice contra las enseñanzas impartidas en las escuelas oficiales, la recomendación de mi tío me sirvió para construirme una coraza a prueba de balas contra los influjos liberales de esos salvajes unitarios, como repitió con mucha gracia el viejo Maurras en su carta al presidente de Francia, cuando dejó la cárcel donde purgaba su “colaboración” con el enemigo para ir a morir a un sanatorio. Maurras añadía: “como decían los viejos argentinos” lo que sumaba a su prodigiosa memoria, la comprensión de este lema que llama “salvaje” a todo pensamiento que niega las distinciones y se erige en norma monocorde de un criterio uniformante.

De cualquier modo el sueño de Sarmiento no logró concretarse del todo, la inmigración italiana no era lo que él soñaba y aunque plantó trigo y echó a perder el castellano con su “cocoliche” y su “lunfardo”, siguieron siendo católicos e introdujeron algunas supersticiones más a las muchas que ya existían. Sarmiento hubiera preferido una inmigración anglosajona con sus entrometidas féminas armadas de Biblias y prospectos para mejorar nuestras relaciones con el prójimo. Hizo todo lo que pudo y la masonería mediante libró a las escuelas de la tutoría de la Iglesia.

Desde ese momento, con el manual de historia argentina de Grosso y los de historia universal de Jules Isaac nos fuimos alejando, paulatinamente, de nuestras tradiciones ancestrales, tan poco acomodadas a las luces de la postmodernidad.

Rubén Calderón Bouchet

http://criticarevisionista.blogspot.com

Del gobierno de la alta banca al gobierno propio - Juan Manuel Barreiro Arater - Pensamiento Nacional

2011-07-08T17:50:00.000-07:00

La minoría burguesa, que había tenido el vigor necesario para adueñarse de los Estados comunitarios tradicionales, se debilita y se desgasta en el ejercicio del poder. Por otra parte, el liberalismo político que le srirvio y hoy en los estados demoliberales sirve de pantalla para encubrir la explotación desbocada del trabajo humano y el sometimiento de las empresas a la servidumbre al interés bancario del liberalismo económico, acaba, junto con el juego pseudo-democrático del sistema liberal de partidos, en realidad mera plutocracia, por ser incapaz de concretar el estadío más avanzado del capitalismo, esto es el gobierno hegemónico y supranacional de la gran banca sionista. En 1917, surge en Rusia una nueva minoría pseudo-revolucionaria que, por los mismos métodos que la burguesía de 1789 y con el apoyo de la banca internacional, se apodera del Estado y por su intermedio realiza la suprema concentración del capital en manos de una oligarquía numéricamente más reducida que la burguesa y totalmente unificada en función a la explotación de los recursos del Imperio Ruso. Luego solo se trató de hacer creer al mundo que se habían conformado dos bloques Entre las dos formas de capitalismo existen evidentemente rivalidades —como las hay entre grupos y potencias liberales y también existió durante el siglo XX entre grupos y potencias “comunistas”— pero el parentesco priva siempre en los momentos de crisis.1

El punto central es que mientras la propaganda instalaba la idea de un mundo dividido entre capitalistas y comunistas, aparentemente en pugna y en realidad en un acuerdo constante como buenos hermanos, el capitalismo lograba sea disfrazado de liberalismo, sea disfrazado de comunismo, imponerse en la totalidad del globo. Solo la Alemania Nacional Socialista, la Italia Fascista, la Argentina Peronista, y en menor medida el Brasil Varguista o el México Cardenista y otros pocos países intentaron romper la malla de acero del capitalismo sionista, por ello fueron demonizados estos regímenes por la propaganda, esto queda expuesto en el sencillo hecho de que poco y nada se conoce hoy de la economía Nacional Socialista, pero con lujo de detalle se repite una y otra vez la historia de los judíos en Alemania, poco y nada se conoce del proyecto político no concretado nunca de José Antonio Primo de Rivera y Ramiro Ledesma Ramos, pero se los considera “demonios de extrema derecha”. La propaganda del capitalismo sionista creó un mundo que a semejanza del maniqueísmo, solo es capaz de concebir lo absolutamente bueno, obviamente representado hoy por el capitalismo neoliberal a nivel global y en su momento por el capitalismo demoliberal y el bolchevismo en sus respectivas áreas de dominio, y lo absolutamente malo, la tercera vía. Fascismo pasó a designar a cualquier movimiento o actitud totalitaria o represiva, que si bien se ejercía para preservar el total dominio de la banca sionista, luego era atribuida a terceros que habían tomado el poder, no como gerentes de la banca -lo que en verdad eran-sino con un proyecto que Londres y Washington desaprobaban. ¡Vaya falacia! Pero sirvió y sirve para justificar cualquier medida “poco angelical” que deba tomar el capitalismo.
A su vez, el capitalismo muestra la declaración universal de los derechos del hombre, se erige en garante incuestionable de todo lo bueno y enemigo de todo lo malo, se reviste de piel de cordero.
El asunto es casi infantil por el grado de maquiavelismo, que usualmente debería ser evidente y poner al descubierto el verdadero carácter ultra-capitalista, al menos del bolchevismo, siendo tal vez levemente más refinada la máscara del demoliberalismo y la ficción democrática. Pero no, paralelamente a la creación de estas imágenes falaces se inyectó en la población, especialmente en los “disidentes” de izquierda en los países de dominación capitalista, el más absurdo fanatismo, haciendo que a oídos y ojos cerrados todo lo que tenga que ver con un genuino cambio en favor de la nación sea considerado de por sí, demoníaco, genocida, perverso.
Sin embargo la realidad es bien distinta y no es casual que las organizaciones nacionalistas tiendan a marginar, cuando no a ignorar por completo, toda elaboración económica e incluso a restringir la elaboración política a un mínimo.
Este restringir lo político puede explicarse en la hoy perimida idea del fascismo italiano, de que basta el orden y el combate al marxismo para instaurar un orden justo. Pro en la Italia de principios del siglo XX, la situación era muy diferente a la de la Argentina actual, por un lado, el país se había unificado pocas décadas antes, no tenía una postura económica definida cabalmente, tenía a pocos kilómetros el Imperio Soviético y bastaba entonces erradicar a los elementos marxistas y lograr un cierto orden para instalar un estado corporativista-fascista que generara bienestar para todos los italianos.
La situación Argentina es mucho más compleja, pero a su vez se cuenta con recursos que Italia o incluso Alemania, nunca tuvieron.
Ni el simple orden ni el simple corporativismo pueden por sí reconstruir la Argentina, el orden es por supuesto necesario y el corporativismo es un primer gran paso en la organización de una república social, justa y soberana.
Lo que a los países Europeos era en la primera mitad del siglo XX la Rusia Soviética, es a nosotros los Estados Unidos demoliberales, los izquierdistas, son, sin saberlo meros agentes pro-yanquis, que nos combaten, o pretenden combatirnos en pos de una fachada hoy muerta que encubría el más brutal capitalismo de estado, el bolchevismo.
Queda así pintado un cuadro de situación que nos coloca ante el verdadero problema, lo que hoy ahoga la economía nacional, empobrece a nuestros obreros y amarra a nuestras empresas al crédito sionista es la acción de los ejecutivos de la alta banca sionista, cuya sede esta en Estados Unidos y Londres, y sus filiales por todo el mundo.
Es por tanto, necesario no solo desenmascarar la realidad y hacer caer la fachada que construye la propaganda capitalista de la banca sionista internacional, sino que urge expropiar todo el capital extranjero en nuestro país.
La revolución Nacionalista, Social y comunitaria, debe comenzar, por supuesto reformando el marco legal, ya que este ha sido creado para ubicarnos en el rol de país esclavo de la alta banca, desde la constitución nacional y los tratados internacionales hacia abajo toda la legislación tiende a inmovilizarnos y drenar nuestros recursos en beneficio de la banca extranjera.
Se debe crear un nuevo ordenamiento eliminando la anonimicidad del capital y privilegiando el trabajo y la producción nacional.
El nuevo ordenamiento que deriva de los fundamentos, de las actividades monetarias y
crediticias, en unión con el rompimiento con el sistema de dinero fiduciario, reemplazado por dinero real como se explica en otro escrito 2, y con ello un posibilitamiento de creación de dinero y crédito,
correspondiente a las necesidades del aumento del volumen de la producción, que rápidamente permitiría la nacionalización -nunca la estatización- de las empresas extranjeras recién
volverá a crear las condiciones previas para la reincorporación de millones de
connacionales en el proceso de producción, que hoy están librados en la maldición del
desempleo.
Paralelamente se deben crear desde el estado planes y centros de desarrollo tecnológico nacional.

"El aprovechamiento de significativas innovaciones técnicas fecundará de
manera insospechada el mercado laboral, y conducirá a una importante floración secundaria
de la crisis económica mundial sin duda existente en el terreno de la producción técnica, lo
que permitirá a los pueblos asegurar en un más alto nivel cultural el bienestar de todos los
connacionales 3 ."

Paralelamente, es necesario destacar que el Estado no debe rebajarse jamás a actuar como comerciante o empresario, pero debe regular estrictamente para evitar la injerencia de la banca sionista, mediante la creación de cámaras reguladoras y un estricto control de la circulación del crédito, no debe poseer un banco ajeno al sector productivo a imitación de los sionistas, debe propiciar el sano funcionamiento de un banco sindical gestionado por los actores productivos, que de esta manera se auto-financian y auto-aseguran, o lo hacen solo mediante el banco de la Nación y debe contar, necesariamente estos sí estatales, con organismos que negocien en el mercado exterior, las cámaras reguladoras, las cuales sin embargo deben contar con un importante grado de injerencia sindical. Y recuerdese que la estructura sindical propuesta es la del gremio de trabajadores, es decir empresarios y obreros nacionales sumados.
Es por supuesto ridículo “privatizar” entregándole la propiedad de nuestros recursos a nuestro enemigo: La banca sionista multinacional, en cambio se debe promover por todos los medios la actividad productiva nacional y el consumo interno, eliminando la presencia de productos extranjeros y sustituyendolos por productos nacionales de calidad superior, así se logrará un pueblo materialmente satisfecho y preparado por ende para el desarrollo intelectual y espiritual, es decir, para la genuina realización humana.
El sistema político propuesto no pretende proscribir por ley los partidos políticos, excepto aquellos que resulten abiertamente antisistema como los partidos de tendencia liberal o marxista, que revisten demás el carácter de semilleros de gerentes de la banca supranacional. Los partidos del viejo orden neoliberal, se volverán rápidamente obsoletos en el nuevo sistema y la plutocracia será reemplazada por la democracia real, esto es la democracia sindical, es por ende necesario contar con los órganos de contralor necesarios para que los nuevos sindicatos funciones de manera genuinamente democrática, como ya se ha explicado.

Del gobierno de la alta banca al gobierno propio
® 2011 Juan Manuel Barreiro Arater

1Ver J.M. De Mahieu “La economía comunitaria”

2Ver J.M. Barreiro Arater “El Dinero”

3G. Feder “La propiedad privada”

Nuestra Autentica Historia

2011-05-26T19:35:00.000-07:00

Custom 71
Nuestra autentica historia

intro: fragmento "himno nacional argentino"

rivadavia mancebo del pirata inglés
lavalle y paz comprados por dinero francés
urquiza personero de la negra traición
mitre, sarmiento y roca instauran tal colonia

aquí vengo a cantar las verdades
de josé maría rosa,
jauretche y scalabrini ortíz
estos valientes patriotas nos legaron
para siempre nuestra auténtica historia

la oligarquía y nueva roma trenzandos en orgía
aramburu y rojas verguenza nacional
las juntas militares siervas del capital
rastrero turco mufa judas del f.m.i.

suelto mi lengua rebozante de justicia
san martín, rosas y perón
dejan un claro mandato a continuar
ser fieles a nuestra aunténtica historia

levantemos las banderas de este sueño
latinamérica soberana, justa, unida
y aunque la vida dejemos en tal hazaña
nuestros hijos y nietos narrarán
nuestra auténtica historia

Nuestra revolución - Juan Manuel Barreiro Arater

2011-05-21T06:28:00.000-07:00

Nuestra revolución

Juan Manuel Barreiro Arater

Dadas las circunstancias actuales, el cambio requerido reviste un carácter genuinamente revolucionario, sino en los métodos de ocupación del Estado, sí en los cambios pretendidos y las metas necesarias.

El orden actual y la necesidad del cambio

El actual sistema demoliberal es la continuidad del proceso iniciado bajo los auspicios de las potencias colonialistas, gerentes de la alta banca, y es por tanto un factor exógeno, nuestro propio sistema jurídico y económico, el que, desde el siglo XVIII hizo que dejásemos de ser colonia del Imperio Español para pasar a serlo de las potencias comerciales y por su intermedio de la alta finanza, esto explica desde una perspectiva histórica la negativa de Don Juan Manuel de Rosas de proclamar una constitución, y el hecho de que esta solo se concretara con su caída.

No se debe olvidar el hecho de que la constitución de 1853 adolece hoy de una ilegitimidad de origen, ya que fue derogada en 1949 y repuesta por un gobierno ilegítimo, el intento legitimista de 1994, no puede ser menos que considerado altamente dudoso, ya que la reforma se llevó adelante por un oscuro pacto entre una oposición desgastada y un gobierno que si era legítimo en su origen había perdido legitimidad al alterar radicalmente su plan de gobierno, profundizando la sumisión a la alta banca que ya había sido el signo distintivo de la dictadura anti-nacional de 1976-83.

Es por ende necesario un cambio de fondo, se debe implementar una reforma integral del estado y el régimen político articulada con una reforma económica profunda, que tiendan en conjunto a abolir con precisión quirúrgica las estructuras que hoy nos atan a la alta banca y nos otorguen una genuina y completa independencia a fin de realizar la riqueza nacional, el cambio no debe revestir ningún carácter tomado de la perimida ideología capitalista, sea liberal o marxista, ambos extremismos deben ser descartados.

En realidad, la estructuración de un estado de cosas justo, la concresión de un sistema que consagre nuestro propio desarrollo es relativamente sencillo en la Argentina, ¿por qué no se ha hecho? Sencillamente porque cada gobierno ha estado arado a la banca transnacional.

Carácter del Estado

El Estado es, en cuanto a súper-órgano, el rector de la sociedad, debe asegurarse, por ende la continuidad de la nueva forma de Estado y evitar mediante trabas legales la contaminación del sistema. La Nación Argentina debe poder ser definida como Federal,autárquica y comunitaria.

Esto hace necesario explicar los tres principios:

El federalismo

contempla que cada ámbito geográfico constituye una realidad socio-histórica con intereses particulares, este “poseer intereses particulares” se debe entender jerárquicamente, del municipio a la integridad del territorio, de aquí, que los municipios deban ser pequeños, y encontrarse subdivididos en comunas lo suficientemente pequeñas como para que en su seno se desarrolle un proceso de cooperación comunitaria en pos del gobierno y la realización individual y colectiva de las familias que habitan cada comuna, ya que es la propia familia, en definitiva, la agrupación humana más pequeña cuya interrelación genera la comuna, la de estas el municipio, la de estos la provincia y la de estas la nación, para asegurar el correcto funcionamiento de las comunas debe asegurarse, jamás plasmarse solo en letra muerta como ocurre hoy con los derechos abstractos del demoliberalismo la posibilidad de participación de los jefes de familia en la conducción de la comuna, en función de atender manzana por manzana en áreas urbanas, kilómetro por kilómetro en áreas rurales, las cuestiones elementales que hacen a la calidad de vida del pueblo, articulada cada acción y cada iniciativa, claro está con los órganos correspondientes a nivel municipal y provincial, es decir jerárquicamente, cada comuna debe contar para estos fines con un consejo comunal, conformado de manera vitalicia por todos los adultos que completen el curso de formación cívica implementado a nivel nacional al que en adelante nos referiremos como cursus honorum, el cual habilita para ser ciudadano,y explicaremos más adelante. Al frente de cada comunidad el consejo colocará un alcalde, magistratura esta que el electo ejerce por diez años renovables, pudiendo ser solicitada su remoción por el órgano de contralor municipal y en todo caso evaluada por el consejo comunal, las comunas deben estar además sujetas a una estricta auditoría que garantice su correcto funcionamiento.

El órgano jerárquicamente inmediato superior a la comuna es el municipio, el cual incluye por supuesto varias comunas, y cuyo gobierno se encuentra a cargo de un magistrado, al cual denominaremos “edil” electo por los alcaldes, que a su vez eligen un consejo para la cabeza del municipio, el cual refrenda las normas emanadas del edil.

En el municipio termina el sistema representativo por ubicación geográfica, ya que a nivel provincial y nacional, opera el sistema de representación orgánica por grupos de interés.

El modelo de gestión municipal podría ser objeto de un extenso análisis, tanto en su estructura y funcionamiento como en sus atribuciones, todo lo cual debe ser plasmado con claridad en una ley orgánica que contemple con cuidado y detalle el nuevo régimen comunal.

A nivel provincial se trata de respetar las peculiaridades locales y regionales e integrar una cámara comunitaria, que junto con el gobernador y sus auxiliares, el primero designado por el cónsul de la república, y los segundos por el gobernador, deben articular las políticas regionales con la linea rectora del gobierno nacional y ejercer un poder de contralor sobre los municipios como estos deben ejercerlos sobre las comunas.

Por último, el gobierno nacional debe estar a cargo de un cónsul, electo para ejercer la magistratura por una década, por los miembros del consejo de ministros, a los cuales a su vez designa y remueve el cónsul. A su vez, en caso de incapacidad o falta a los deberes de la magistratura, y otras situaciones expresamente contempladas en la constitución nacional, el cónsul puede ser removido.

El poder ejecutivo si bien no llega a revestir un carácter colegiado, teniendo el cónsul plena autoridad y siendo sus decisiones inapelables, está sujeto al estricto cumplimiento de la ley, debe contar con asesores calificados en el consejo de ministros.

Luego existen dos cámaras, una conformada por representantes de las provincias y otra de las comunidades, lográndose así la preservación del principio federal y la genuina representación orgánica por grupos de interés.

Es imprescindible para el desarrollo del gobierno basado en magistraturas responsables, y no en funcionarios como en el actual sistema demoliberal, la puesta en vigencia de una ley de responsabilidades políticas, la cual debe obligar a todo magistrado, de cualquier jerarquía, mediante un sistema de tribunales integrado idealmente por jueces ajenos al ámbito donde se desarrolló la actividad del magistrado a ser evaluado, a enfrentar un proceso judicial destinado a fallar en cuanto al correcto desempeño del magistrado cesante y además recibir e instruir proceso por cualquier denuncia relacionada con abusos, crímenes o corrupción en el ejercicio de las magistraturas, los fallos de estos procesos, similares al antiguo juicio de residencia al cual eran sometidos los virreyes del Imperio Español, pueden desde simplemente inhabilitar al cesante para ejercer nuevamente una magistratura hasta condenarlo a diversas penas y reparaciones, incluyendo la traición a la patria, delito cuya tipificación debe ser ampliada y consagrado con carácter constitucional, básicamente tratándose de infracciones que atenten contra el orden comunitario de manera muy grave, es decir terrorismo económico o subversión política, además de las circunstancias hoy contempladas por el código de justicia militar, y cuya pena debe ser capital. Debería ser la situación normal que el magistrado cesante resulte libre de cualquier culpa en el proceso del juicio de residencia.

El Cursus honorum

Se trata aquí de un curso que otorga la calidad de ciudadano, siendo quienes no lo completen meros súbditos del Estado, la diferencia entre súbdito y ciudadano, no reside en la aplicación de un sistema leal diferenciado sino en el hecho de que solo quienes poseen el carácter de ciudadano pueden ser electos magistrados o ser electores, en tanto el súbdito no participa de la vida civil, encontrándose en este y solo en este aspecto en condición de incapaz de derecho, y en todo lo demás plenamente capaz.

Reconstruir

Desde que la República Argentina, o lo que vendría a ser luego la República Argentina se escindió del Imperio Español, salvo períodos que si bien fueron positivos no llegaron a resolver el problema de fondo, hemos vivido en un país que viene a ser, merced al trabajo constante de los gerentes locales del capital transnacional, una colonia de las potencias comerciales, esto presenta una situación paradójica, un país extenso, rico, escasamente poblado, que de seguirse los cauces naturales del desarrollo económico, explicados convenientemente por De Mahieu1 entre otros, sería una potencia de primer orden con el más alto nivel de vida del mundo.

Es necesario por lo tanto retomar o tal vez tomar el curso correcto, desencadenarse finalmente de la servidumbre al interés y a la banca internacionalista, se debe expulsar todo el capital foráneo, verdadero cáncer que corroe las estructuras económicas de la nación, que nos reduce a ser el coto de caza de los banqueros internacionales, y esto no puede hacerse haciendo saltar todo en pedazos, se puede y se debe hacer con precisión quirúrgica, primero se debe tomar la vía de la economía nacional, social y comunitaria, esto incluye reformar el sistema económico, reformar el sistema monetario, abolir el capital anónimo, generar los imprescindibles canales de cooperación entre trabajador y empresario, haciendo que lo más rentable para ambos sea la cooperación y no la lucha de clases, entre las mentiras que ha instalado la propaganda esta la idea de que aquello que beneficia al empresario es nocivo para el obrero y que lo que beneficia al obrero daña al patrón, nada más falso, a lo largo de nuestros ensayos hemos descrito como se debe operar para generar una estructura comunitaria cooperativa.

Se trata de hecho de propiciar finalmente la creación de fortunas privadas, pero nacionales es decir de enriquecer a los argentinos.

Si bien el estado debe expropiar el capital extranjero, promover e incluso crear empresas argentinas, no debe nunca el Estado rebajarse a actuar como comerciante o empresario, abolida la sociedad anónima y otras formas perversas de anonimicidad del capital y creadas las figuras jurídicas necesarias para la reconversión de las empresas, estas deben ser convertidas en sociedades privadas en manos de empresarios y trabajadores argentinos, y liberadas de su servidumbre al interés de la banca extranjera, deben servir al fortalecimiento de la economía nacional.

La Nación autárquica

El objetivo de la alta banca sionista, es apoderarse de la propiedad de todos los recursos y medios de producción, se trata genuinamente de esclavizar a la humanidad en función de la oligarquía sionista hiperconcentrada, que desde Tel-Aviv, Londres y Washington pretende y hoy va concretando, el estado sionista mundial. Las fronteras permaneces, en forma de lineas en los mapas, más delimitando el campo de acción de tal o cual filial de una empresa transnacional que la soberanía de uno y otro país, se crean y destruyen según convenga bloques económicos, que bajo la fachada de promover el desarrollo regional permiten la unificación de regiones para su depredación.

Ante esto, encontramos que la Nación Argentina en particular e Hiberoamérica en general, genuinos y legítimos herederos de la Europa Latina es decir de la gloria Imperial Romana, se extienden por una de las regiones más ricas en recursos del planeta, más coartadas sus posibilidades de desarrollo técnico y explotados estos recursos por empresas ligadas a la alta finanza, somos simples colonias del sionismo, mientras parte de nuestra población padece falta de vivienda y alimentación, por no hablar de educación o derechos laborales; la oligarquía local, estúpidamente aliada a la banca sionista, ya que de lanzarse al desarrollo autárquico se beneficiaria mucho más, vende a precio vil nuestros recursos para elevar el nivel de vida de países de suelo pobre pero bancos fuertes, la razón es sencilla, se le ha impuesto a la empresa el capitalismo transnacional es decir la servidumbre al capital financiero2, así, nuestras empresas, que deberían naturalmente producir para un mercado interno fuerte pero “cautivo”3 y se verían libres tanto de la competencia de productos extranjeros de baja calidad, como de la necesidad de crédito internacional usurero, que absorbe gran parte de sus ganancias para trasladarlas a economías foráneas, hoy estan sujetas al circuito internacionalista de la usura, ven disminuidas sus utilidades y deben implorar a la banca extranjera por más y más crédito solo para poder servir a esta.

La reforma del sistema bancario, monetario y societario, aboliendo las formas capitalistas-sionistas y generando las formas Nacional comunitarias que ya fueron oportunamente planteadas por Feder y De Mahieu entre otros, posibilitaría la creación de grandes fortunas privadas para nuestros empresarios, mucho más allá de los límites que hoy les impone la servidumbre al interés, al tiempo que elevaría el nivel del consumo interno, esto es el nivel de vida de los trabajadores. Durante cincuenta años la banca sionista ha credo la idea de que toda medida o bien perjudica al empresario o bien perjudica al trabajador, esto es falaz, ya que las medidas económicas genuinamente nacionalistas solo perjudican a la banca sionista internacional y favorecen a cada sector productivo nacional.

La Nación Comunitaria o el Socialismo Nacional

Hablar de Nación comunitaria o de Socialismo Nacional es igual, se trata de sinónimos. El otro ensayo4 concluíamos diciendo:

Queda así muy claramente definido el único enemigo de la empresa, es decir del empresario y del obrero, y por tanto el único enemigo de la Nación toda: la gran banca supranacional.

Como el tema de la lucha contra la banca es el objeto central de estos ensayos, tal y como lo enuncia el título principal, desarrollaremos el tema en un capítulo aparte.

Este es el momento de describir entonces como sale la Nación de la sujeción colonial capitalista e ingresa al campo del Socialismo Nacional, el cual establece finalmente como ley del Estado la máxima aristotélica de Justicia “De cada quien según su capacidad a cada quien según su necesidad”.

Este principio debe ser el rector de una estructuración social justa, y cabe citar al profesor De Mahieu: “la necesidad genera un derecho”5

Luego de haber declarado todo lo precedente en este y los ensayos anteriores, tenemos la absoluta convicción de que quien se opone a la revolución necesaria y pragmática, la revolución socialista Nacional, o bien está enajenado por la propaganda capitalista al grado de creer que insistir en las teorías liberales o marxistas puede generar otra cosa que un daño para la sociedad toda o es un inmoral. La revolución nacional es un imperativo categórico, un imperativo moral, ser indiferente ante ella y a su llamado es inmoral.

La revolución no debe realizarse de manera desordenada ni innecesariamente violenta. Se trata, en definitiva de que el gobierno nacional debe llevar a término un plan de reformas, que no resulta dificil ni traumático ejecutar, y que ningún gobierno ha ejecutado ya que de concretarse el plan en cuestión, se consumaría el fin definitivo de nuestra guerra de independencia y solo entonces los argentinos podríamos jactarnos de ser una Nación Independiente, hasta hoy, cada plan económico, cada estructura política se creó y desarrolló no en función del bien del país, sino bajo los auspicios y en beneficio de la alta banca sionista, secundariamente estos planes otorgaron algún pequeño beneficio o a nuestros empresarios o a nuestros trabajadores, esto excluyentemente y haciendo que el costo recaiga sobre la parte que no recibió ese pequeño beneficio secundario, desde lo propagandístico entonces, no resultó difícil hacer creer que cada plan tenía el objeto de beneficiar al sector sobre el cual cayeron las migajas del beneficio que siempre fue para la alta banca en realidad.

Si en cambio se reformara integralmente el sistema, y se demolieran las estructuras capitalista-liberales, para dar paso a un sistema genuinamente nacional, lo cual obviamente genera que el costo lo pague la alta banca, todos los connacionales desde el empresario hasta el obrero desocupado se beneficiarían enormemente, y su situación mejoraría a niveles que hoy parecen imposibles, por supuesto la alta banca intentará impedirlo, ya que esto significa quebrantar la servidumbre al interés.

Quebrantar la servidumbre al interés es por tanto el eje primero del cambio, porque libera a la empresa y por ende la los trabajadores, que son tanto los obreros como los empresarios, de la sujeción al lazo colonial.

El gobierno debe entonces reemplazar la legislación liberal por una legislación comunitarista, muchas medidas deben tomarse simultáneamente y con la celeridad necesaria, ya que solo el hecho de anunciarlas generará la posibilidad de una reacción violenta de los agentes de la banca transnacional, desde los marines estadounidenses, hasta los grupejos locales de izquierda que serán impulsados y financiados, como siempre lo fueron por los sectores de la oligarquía local ligados a la alta banca, para intentar frenar el cambio.

En Argentina rige ilegítimamente6 una constitución liberal, como esta ley fundamental está en vigor inconstitucionalmente, no es necesario reemplazarla por los medios que ella misma prevee, bastando declararla derogada sin más, vale decir, haciendo efectivo cumplimiento de la resolución derogatoria de la asamblea constituyente de 1949, se encontrará entonces la Nación sin constitución, y sin tiempo para una nueva asamblea, deberá entonces ponerse en el mismo acto derogatorio en vigencia una constitución provisoria, que luego podrá ser ratificada total o parcialmente por un método legal definitivo para futuras reformas constitucionales.

Caída la constitución liberal cae todo el aparato legal liberal, se debe entonces reponer las leyes que resulten compatibles y útiles al nuevo sistema o promulgar nuevas leyes, esto también implica disolver el poder legislativo y reemplazarlo por el que establecerá la nueva constitución.

Todas las medidas mencionadas a continuación tendrán carácter provisorio y luego deberán ser revisadas acorde al texto de la constitución definitiva:

1,La República Social Argentina adopta para su gobierno la forma representativa orgánica, republicana y federal

2,Los agentes del estado son magistrados, sujetos a una ley de magistraturas que establecerá que las magistraturas son temporales y responsables,

2a, asimismo se dictará una ley de responsabilidades políticas, la cual impondrá penas o declarará honorable, al magistrado cesante que, luego de un proceso judicial que sustanciará al cese del magistrado, en el cual este deberá responder ante cualquier demanda por mal desempeño, corrupción o incumplimiento de cualquier medida que hubiese prometido antes de asumir la magistratura.

3,El poder ejecutivo

Se establece un poder ejecutivo unipersonal ejercido por un cónsul con un mandato renovable de diez años, el cual tendrá facultades para dictar una ley de ministerios y secretarias a fin de contar con los magistrados necesarios para el gobierno.

3a, los ministros conforman un consejo asesor del cónsul y sus miembros son asesores sin imperium propio.

3b, Los secretarios son auxiliares ejecutivos que deben poner en marcha y velar por el funcionamiento de las leyes, no tienen imperium propio.

3c, El Cónsul es el comandante en jefe de las fuerzas armadas, cualquier acto de sedición o insubordinación será considerado delito de traición a la patria, y juzgado de acuerdo al código de justicia militar para el caso de tratarse de militares o civiles organizados como fuerza militar. De producirse un enfrentamiento o de declarar el cónsul el estado de guerra, se aplicará a quienes se encuentre culpables la pena que dispone el código citado7. Los sediciosos civiles no beligerantes, quedan excluidos y deben ser objeto de proceso civil.

4,El poder legislativo se conformará de dos cámaras, un senado conformado por representantes de las provincias, y una cámara de las comunidades que representará a los sectores económicos de la producción nacional, según una ley que establecerá la reforma del sistema de gremios y sindicato, a fin de generar un sistema orgánico de representación de intereses.

5,El cónsul promulga las leyes, las cuales pueden emanar del mismo u originarse como proyecto en el poder legislativo según la ley orgánica que regulará este proceso y tendrá jerarquía constitucional.

6,El llamado plexo federal será denunciado8 en su conjunto y se ratificarán sin rango constitucional los tratados luego de su revisión, ninguna norma ni ley en ningún sentido puede superar ni igualar en jerarquía a la constitución, salvo la ley que la derogue o enmiende de acuerdo al mecanismo constitucionalmente fijado, el cual consistirá en la aprobación de la nueva constitución o enmienda por las cámaras reunidas en asamblea constituyente, el reemplazo total de la constitución solo puede efectuarse respecto a la constitución provisoria, quedando como único medio de reforma la enmienda.

Lo enunciado hasta aquí son solo algunas de las normas constitucionales que deben reemplazar provisoriamente el sistema actual de carácter liberal y que nos pone en situación de colonia, además, y ya sin más que dictar la constitución definitiva:

1, Las leyes y la jurisprudencia y doctrina de la república solo conservan vigencia en tanto y en cuanto sean acordes al nuevo sistema de gobierno.

2, Las nuevas leyes deberán:

a. reformar el sistema de asociación empresaria para suprimir toda forma de capital anónimo, y se tenderá a reconvertir las empresas en empresas comunitarias, según hemos desarrollado el concepto de “empresa comunitaria” en estos trabajos. Se suprimirá la forma de sociedad anónima y formas similares, dictándose una ley de tipicidad asociativa que establecerá los tipos de empresa permitidos, de acuerdo al programa que venimos bosquejando.

b. Se confiscarán los activos de todas las empresas transnacionales instaladas en el país, los pasivos serán descontados de la deuda pública.

C, se suspenderá el pago de las deudas del Estado con estados y particulares extranjeros y se citará a estos a demostrar el origen legítimo de la deuda, la estatización de deudas privadas será considerada un origen ilegítimo y se exigirá el reembolso de lo abonado por el Estado desde la estatización de la deuda hasta el último pago realizado. En caso de que el estado o entidad que reclama el pago de una deuda estatizada de origen privado, sea a su vez deudor del Estado Nacional, no habrá compensación de deudas alguna, persistiendo el Estado en su carácter de acreedor.

D, se establecerá la enseñanza pública, obligatoria y gratuita hasta el nivel terciario, se creará en Instituto Nacional de Ciudadanía, que contará con todas las sedes necesarias, para ser ciudadano se exigirá completar un curso consistente en el aprendizaje de las normas legales y sociales, así como la formación ética del futuro ciudadano, solo completado este curso se podrá acceder a la categoría de ciudadano, encontrándose quien no lo complete en la categoría de súbdito del Estado. Ciudadanos y súbditos gozan de iguales derechos y garantías, solo los ciudadanos pueden ser magistrados o participar en la elección de magistrados sindicales.

Es importante reemplazar la ficción plutocrática actual por un sistema de democracia real por ende:

a, en cada empresa se elegirán delegados sindicales, los cuales velarán cada uno en su empresa por el cumplimiento de las leyes y serán magistrados sujetos a las responsabilidades de los mismos. Estos elegirán en un sistema orgánico y jerárquico estructurado por rubros productivos, delegados para órganos superiores cuya cúspide es la cámara de las comunidades.

B, Se creará un órgano especial de censo económico permanente, a fin de medir de manera constante el nivel de funcionamiento de la economía y calcular la necesidad de masa monetaria circulando, esta será ajustada mensualmente emitiendo o destruyendo papel moneda.

C, se expropiarán todas las entidades financieras y toda la actividad financiera será monopolio del Banco De la Nación Argentina, el cual además facilitará financiamiento a las empresas que demuestren requerirlo. El banco sera reestructurado reemplazando al actual banco central y contará con un directorio compuesto por magistrados nombrados por la cámara de las corporaciones y un presidente designado por el cónsul, el banco asumirá también el total de la actividad aseguradora.

B, Se implementará un sistema de oficinas de empleo como parte de un plan mayor de lucha contra la desocupación,

c, Allí donde exista un recurso económico no explotado el Estado creará una empresa nueva para su explotación. Todas las tierras que posean particulares extranjeros serán expropiadas y vendidas a bajo costo a empresas agropecuarias nacionales, esta medida se refiere a los latifundios que hoy existen en manos de extranjeros, las tierras en manos de empresas extranjeras ya habrán sido confiscadas

D, El estado no será propietario de empresas excepto las que revistan carácter estratégico para la defensa del país en caso de agresión exterior. Se privilegiará siempre a creación de empresas comunitarias propiedad de sus trabajadores9

e, Se crearán cámaras reguladoras para el comercio exterior, las cuales adquirirán por rubros los excedentes de la producción destinados al mercado exterior y se encargarán de su comercialización, esto se hará en coordinación con el BNA, ya que los productores recibirán el pago a precio del mercado interno, aún si posteriormente la comercialización exterior fracasara.

En el último punto nos referíamos a las cámaras reguladoras que existieron ya en Argentina y fueron grandes motores para el desarrollo industrial nacional, se trata pues de una cuestión de relaciones exteriores, la Argentina debe salir de su posición de país alineado y dependiente en este plano y reinsertarse en la esfera internacional con proyección de potencia, calidad que medidas de la orientación propuesta como es evidente le daría en breve, la Argentina debe presentar una protesta contra la Organización de las Naciones Unidas, solicitando su disolución por no haber podido cumplir los objetivos que la propia organización se impuso, ya que divide a los países en coloniales y colonizados, legitimando el accionar colonialista, y acto seguido retirarse de la organización, denunciar la mayoría de los actuales acuerdos internacionales ya que son desventajosos, y solo reincorporarse a un organismo de este tipo una vez que exista de manera que garantice la participación de los estados en pie de igualdad y la vigencia del derecho internacional.

Estas no son ni mucho menos las medidas expuestas como un programa ordenado, ni son todas y tal vez alguna resulte superflua, simplemente deseábamos describir el rumbo a tomar con ejemplos.

Es difícil enumerar las medidas urgentes a tomar, básicamente se ha de:

*abandonar inmediatamente el sistema capitalista que nos mantiene en situación colonial y dependiente

*destruir la presencia de la banca transnacional en nuestra economía

*asegurar los medios para una paz y estabilidad duradera

*asegurar la autarquía económica, la justicia social y la plena soberanía.

*Lanzar un agresivo plan de lucha contra la pobreza y el desempleo.

Nuestra revolución es nacional por supuesto, pero no debe ser concebida como un nacionalismo declamativo de opereta, sino como un hacer en favor de la sociedad, como un genuino Socialismo Nacional, no interesan las etiquetas, interesan los hechos.

1Ver J. M. DeMahieu “El Estado Comunitario” y J. M. DeMahieu “La economía comunitaria”

2Ver J.M. De Mahieu “La economía comunitaria y G. Feder “La propiedad privada”

3Entiéndase “cautivo” en el sentido de que la nacionalización de la producción nacionaliza el consumo y aumenta el nivel de vida de los connacionales.

4J.M. Barreiro Arater “Comunismo, socialismo y comunitarismo”

5J.M. De Mahieu “La economía comunitaria”

6La constitución fue derogada y reemplazada en 1949 y repuesta en vigor por un gobierno ilegal en 1955

7Esto es la pena capital

8El plexo federal lo componen tratados internacionales a los cuales la reforma de 1994 otorgó carácter superior a la propia constitución.

9Por “trabajadores se entiende siempre a obreros y empresarios.

HERNANDARIAS: CAUDILLO DE LA PATRIA GRANDE

2011-05-13T14:29:00.000-07:00

Nació Hernando en Asunción en el Año de Gracia de 1560, siendo sus padres el Capitán Martín Suárez de Toledo y María Sanabria Calderón. Con estos progenitores corría por la venas del vástago la mejor sangre de España. Martín Suárez de Toledo era descendiente de los Arias de Saavedra con solar conocido en Galicia, de donde salieron para la Reconquista de Andalucía.

En la galería de sus mejores hombres se encuentra un Arias de Saavedra, Mariscal de Castilla y Comendador de la Orden Monástico Militar de Santiago, que no había desmerecido sus ancestros que lo vinculaban a través de Leonor Martel con el Emperador Carlomagno. Por el lado materno nuestro héroe descendía de Juan de Sanabria, tercer Adelantado, que intentó llegar al Plata aunque la muerte frustró sus proyectos. Aquella misión fue continuada por su esposa doña Mencia, que con la jefatura de la expedición emprendió el viaje que culminó con la hazaña de hacer a pie, junto a sus hijas, el recorrido entre el Golfo de Santa Catalina y Asunción. De las dos hijas de los Sanabria Calderón nos interesa especialmente María, que casó en primeras nupcias con el Capitán Hernando Trejo naciendo entonces Hernando Trejo, que fue Obispo de Tucumán y luego fundador de la Universidad de Córdoba. Ya viuda, María volvió a casar con Suárez de Toledo, matrimonio cuyo primogénito fue Hernando y que la historia conocerá como Arias de Saavedra, al haber adoptado el nombre de uno de sus abuelos. Desde muy joven participó en un sinnúmero de expediciones fundacionales junto a Juan de Garay que más tarde sería su suegro. Su honradez y valor lo transformaron pronto en joven Caudillo como encarnación de la fe de guerreros y monjes que lo habían precedido. Llegó al gobierno en 1592 por decisión del Cabildo Asunceño. Durante los veinticinco años siguientes ocupó el alto puesto en cuatro oportunidades por designación directa del Virrey del Perú o de Felipe III, Rey de las Españas y Emperador de Indias. De su gestión es necesario destacar su preocupación por la educación y la dignidad del indio. Fue también fundador de colegios para las artes y oficios: en estas escuelas se dio comienzo al nacimiento del arte hispanoamericano en el que se trenzaron lo español y lo indígena. Las Casas de Recogimiento, instituidas por el César Carlos I de España y V de Alemania, en las que se daba asilo a las indias y mestizas hijas de cristianos difuntos fueron especialmente impulsadas por el Caudillo. Escuelas de primeras letras se erigieron para ser realidades concretas por Hernando Arias. Su preocupación por la Justicia lo llevó a dictar ordenanzas las que se confirmaron por un Sínodo que a sus instancias se reunió en Asunción durante 1603. Las disposiciones establecían la prohibición del trabajo a menores de quince años y a los mayores de sesenta. Se estableció el feriado de los días sábados para que los naturales pudiesen preparar sus oraciones del domingo. Combatió el concubinato y promovió las misiones jesuíticas y franciscanas con fines religiosos y militares para frenar la expansión de las depredadoras “Bandeiras” portuguesas. Particularmente importante fue su expedición a la Banda Oriental del Uruguay donde introdujo la ganadería. Puede llamarse desde entonces el primer estanciero uruguayo oriental, poseyendo tierras sobre el Río Negro y el Río Uruguay. Con visión geopolítica proyectó la fundación de Montevideo. Así decía en 1607: “Determinado tengo para la seguridad de esta Banda pasar a la otra Banda con gente y caballos y ponerlos en un puerto que se ha se descubierto y llaman Monte Vidio”. El título de “Protector de los Indios” le fue concedido por Felipe III quien le escribió en carta fechada en el Palacio del Pardo el 5 de mayo de 1612: “…olgado de que hayas aceptado y así continuéis favoreciendo y amparando los Indios mirando por su bien para que no sean vejados ni molestados…” Pero en el batallar por el bien común hay un capítulo que se extendió por años y que fue su lucha contra los mercaderes “portugueses cristianos nuevos”. En esta contienda Hernandarias sufrió persecución y cárcel la que soportó, el integérrimo criollo, con entereza cristiana. Todo comenzó con la apertura del Puerto de Buenos Aires para un cierto número de esclavos. El “asiento” había sido muy debatido por teólogos y juristas ya que como señala Solórzano en su “Política Indiana” estaba prohibido por numerosas “Cédulas Reales”. Concedida la apertura fue seguida de nuevos permisos para mercaderías. Todo degeneró en un alud de contrabandos con la ruina para las industrias locales y fortunas para la oligarquía de “cristianos nuevos portugueses”. La compleja situación escapa a la razonable extensión de este artículo. Pero veamos sus aspectos generales. En primer lugar la división social que mostró de un lado los mercaderes “portugueses” de dudosa sinceridad en su recientemente adoptada fe católica y por otro las familias enraizadas en la tierra, es decir los antiguos hidalgos de solar conocido. Hubo sangrientas querellas y misteriosos asesinatos, como el del Gobernador Negrón. Era la lucha contra el denostado monopolio establecido por las Cortes de Valladolid y las Reales Cédulas de 1565 y 1569 que recomendaban las industrias americanas. Las facciones surgieron con los nombres de los “Beneméritos” que agrupaba a los tradicionalistas y los “Confederados” es decir los asociados para un comercio fuera del control legal. En tal contubernio había funcionarios venales y los “mercaderes” vinculados a grupos de correligionarios en Amsterdam, donde finalmente llegaba la plata saqueada del Potosí. El informe del Procurador de las Provincias del Plata fue veraz y contundente. A él se agregaba el desarrollo fabril de México y Perú considerado como notable. Miles de obrajes consumían enormes cantidades de algodón Cochabamba era un ejemplo. Llegó entonces el contrabando de Buenos Aires y sus efectos fueron letales. Las manufacturas de la Patria Grande del Cono Sur fueron literalmente barridas. Burócratas iscariotes facilitaban las gestiones de los “mercaderes” que realizaban el contrabando ejemplar que consistía en hacer llegar barcos con cargas de esclavos y mercadería, denunciándolos para comprarlos a precio vil y revenderlos con ganancias usurarias. Los magnates estaban encabezados por el primer banquero del Plata que adoptó como nombre Diego de Vega o Veiga. De esta personalidad nos habla en un interesante trabajo titulado “Judíos Conversos” Mario Javier Saban nacido en la Argentina y conspicuo integrante del “Centro de Difusión de la Cultura Sefaradí”. En el capítulo XII, señala al acaudalado don Diego como “punto inicial para el estudio sobre las finanzas de la época”. “Llegó a ser unos de los promotores del Partido Confederado de claro corte portugués judaizante y en el momento lo encabezó como su jefe. Se enfrentó a los Beneméritos o Cristianos Viejos que deseaban aplicar las Ordenanzas Reales…” Y comenzó la persecución de los Beneméritos. El Caudillo fue arrojado en un calabozo inmundo. Se burlaron las normas más elementales, incluso la que ordenaba respetar al Gobernador del Guayrá (nueva jurisdicción de Hernandarias). El Justo fue escarnecido, difamado, embargado y “negado tres veces”. Pero Hernandarias sabía que sin Viernes Santo no hay Resurrección. Y llegó la Pascua a través del la Real Audiencia de Charcas la que sentenció el 9 de julio de 1624: “Buen Juez entero y limpio proceder en la Administración de Justicia y Observancia de las Cédulas de Su Majestad”. El Honor del Caudillo Hidalgo estaba vindicado. Descansó en la Paz del Señor el 22 de diciembre de 1631.

Luis Alfredo Andregnette Capurro

http://www.criticarevisionista.blogspot.com/

Lady U$A

2011-03-30T08:36:00.000-07:00

Letra traducida:

Sobre las colinas junto al río

el rocío de la mañana,

pueblo indio una divisa ha escrito tu destino

rayo de luna ya estás muerta, tu pony ya no tiene praderas

USA ha añadido otra estrella a su bandera.

Samurai del gran imperio

Kamikaze del sol naciente,

han llegado y tu tiera es arrasada en un instante

Hiroshima aún llora, Nagasaki desespera

USA siempre exporta muerte tras su bandera.

Sobre la bahía de Vientiane,

bajo el sol que te ha dado la vida,

te llaman Charly y han dedicido acabar contigo

Vietnamitas en campos de arroz, cuerpos acribillados,

USA siempre mancha de sangre su bandera.

En el desierto, entre los olivos,

vive un hombre con corazón de piedra,

con una keffiah ese guerrero se cubre la cara

el Corán contra el oro, el coraje de una estirpe guerrera

USA siempre somete a los oprimidos bajo su bandera.

Lady U$A que gran coraje

pero tu fuerza es sola destructora

aunque siempre quieras disfrazarla como liberadora

Lady U$A que gran "señora"

pero el mundialismo es una estatua de cera

USA nunca me dejaré engañar por tu bandera

NO nos dejarémos engañar por tu bandera.

¡El mercado no existe! - Denes Martos - Pensamiento Nacional

2011-03-17T07:35:00.000-07:00

En las últimas décadas, especialmente luego de la moda de la globalización y las privatizaciones, mis amigos economistas se han vuelto adictos a frases tales como “eso no lo tolerará el mercado”, “eso el mercado no lo soporta”, “eso es algo que el mercado castigará”, “no se puede legislar contra el mercado por la misma razón por la cual no se puede legislar contra la ley de la gravedad” . . . y cosas parecidas.

De ello se desprende – siempre según mis amigos economistas – que el susodicho mercado debe ser un personaje muy influyente en nuestra vida puesto que el acierto o el fracaso de cualquier medida social, económica o política dependería exclusivamente de la opinión y de la decisión del mercado. Como lógica consecuencia, pues, nuestra supervivencia dependería, a su vez, de hacer todo lo humanamente posible e imposible para que nuestras decisiones cotidianas coincidan puntualmente con las opiniones y con el juicio definitivo de este mercado.

Es curioso pero, por otra parte, también se nos dice que la democracia es el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo. Que el Estado democrático es libre e independiente y, sobre todo, que sus tres poderes deben ser libres e independientes. Que el poder emana del pueblo; que este pueblo elige a sus representantes y que estos representantes gobiernan por mandato del pueblo ejerciendo sus funciones a través de instituciones democráticas soberanas. Y digo que es curioso porque en este discurso no se dice absolutamente nada acerca del poder irrestricto e incontrolado del mercado. Más aun: el mercado ni siquiera figura en la Constitución.

Aunque más curioso todavía es que, aparentemente al menos, al mercado el discurso político y la laguna constitucional parecen no molestarle un comino. Es como si el mercado y la democracia hubiesen firmado un convenio de coexistencia pacífica en cuyo marco los políticos pueden hablar a sus anchas de libertades e igualdades mientras mis amigos economistas no se cansan de subrayar la ley de gravedad que hace respetar el mercado en forma inevitable e inapelable. Aunque, también hay quienes opinan que, bien mirada, parecería ser que esta coexistencia no es tan pacífica después de todo.

De cualquier manera que sea ¿quién es este misterioso mercado que tiene la última palabra en todo, independientemente de lo que piensen, digan o decidan los representantes del pueblo soberano en el marco de sus democráticas y soberanas instituciones? La pregunta no es tan sólo retórica porque, como todos sabemos, el que tiene la última palabra ejerce también la soberanía.

Otra cosa, quizás tan políticamente incorrecta como la anterior, sería la de preguntarnos quién le confirió a este mercado el poder de juzgar y emitir sentencia sobre la vida, obra y milagros de cualquier cosa que decida el Estado. O bien, puesto de otra forma: ¿en virtud de qué criterio se acepta que el mercado actúe de supremo juez de todas las decisiones políticas?

Quizás una buena aproximación al misterio de la identidad del mercado sería investigar un poco acerca de qué le ha gustado y qué le ha disgustado al mercado en, digamos, los últimos 30 años. Un ejercicio como ése revelaría, por ejemplo, que el mercado tiene una especial aversión por cualquier cosa que sea gratuita. Uno de sus apotegmas preferidos es que “no hay comidas gratis” – lo cual no es sino una apenas pasable traducción del muy anglosajón dicho de: “there is no such thing as a free meal”. Sea como fuere, según este apotegma o corolario a la ley de gravedad mercantil, todo actor social, económico o político tiene la ineludible obligación de pagar un precio por todo. En otras palabras: según el mercado, la sociedad humana es una sociedad de los que pagan. Y quienes no tienen con qué pagar entran automáticamente dentro de la clasificación de “marginados”. Es decir: no forman parte de la sociedad. Por definición de "marginado".

Por eso es que al mercado no le gusta que el Estado se ocupe, ni siquiera un poco, de quienes no pueden pagar. Por ejemplo, creando trabajo para que puedan pagar. Las empresas estatales son anatema porque, la ley de gravedad mencionada establece en forma indiscutible que "el Estado es mal administrador". Extrañamente sin embargo, al mercado le gusta que el Estado apoye, ayude y hasta financie generosamente – ya sea en forma abierta o implícita – a las empresas privadas, especialmente a las grandes corporaciones internacionales y muy especialmente a los bancos. Y no sólo le gusta sino que a veces hasta lo exige de bastante mala manera. Con lo cual parecería ser que para este segmento de la sociedad existen las “comidas gratis” después de todo. Aunque, claro está, bajo el argumento que, de esta forma, el Estado promueve la “competividad” y la “eficiencia”.

De ello se desprende que al mercado le encanta la competencia y la competitividad. Además, adora la eficacia y la eficiencia. Quizás por ello es que sus voceros repiten hasta el cansancio que la mejor forma de fomentar la competividad y la eficiencia es invertir en lo que se llama el “capital humano” porque – así se afirma – el desarrollo del “capital humano” es la base de toda riqueza y de todo crecimiento. Al margen ahora de la discusión algo metafísica sobre qué deberíamos entender por “capital humano” y cuales son los límites naturales de su “desarrollo”, la observación es demasiado obvia como para estar en desacuerdo. Lamentablemente, sin embargo, al mercado le desagrada sobremanera que aumenten los salarios o los impuestos porque, en su opinión, esto arruina la competitividad. Con lo cual nos metimos olímpicamente en un hermoso callejón sin salida. Porque, si no crecen los salarios, ¿con qué pagarán los individuos la inversión en su desarrollo para ser competitivos y eficientes? Recuerden: hay que pagar por todo. Incluso por la capacitación. Nada debe ser gratis. Por el otro lado, si no crece la recaudación impositiva, ¿con qué financiará el Estado las instituciones, los planes y los servicios públicos tendientes a fomentar el desarrollo del “capital humano”? Porque, de nuevo: hay que pagar por todo. Si no pagan los individuos, lo paga el Estado. Es decir: lo pagan los individuos que pagan los gastos del Estado.

De todos modos, lo que al mercado le gusta es que los salarios sean bajos, los impuestos sean muy bajos y las regulaciones sean escasas. Lo último significa que al mercado lo saca de las casillas que el Estado lo jorobe con reglamentaciones, medidas en defensa del medioambiente, normas de seguridad laboral, disposiciones sobre salarios mínimos y – sobre todo – con controles bancarios, regulaciones financieras y supervisiones de la calidad de los servicios.

Claro que esta actitud del mercado genera, después, algunos pequeños problemas. Como consecuencia de estos criterios, la tendencia de los salarios es la de caer por debajo de la línea de pobreza con lo cual los afectados no sólo no pueden invertir en el desarrollo de su "capital humano" sino ni siquiera en una subsistencia aproximadamente satisfactoria. Los impuestos bajos obligan al endeudamiento del Estado a tasas que convierten los préstamos de la deuda pública en impagables y las instituciones internacionales de crédito se encargan luego de maniatar a ese mismo Estado hasta el punto de hacerle imposible el cumplimiento de sus funciones esenciales. La “desregulación” permite que las grandes corporaciones dicten las ganancias que pretenden obtener por sus productos o sus servicios, minimizando las inversiones y maximizando las ganancias. La misma “desregulación”, pero en este caso de las operaciones bancarias y financieras, permite que las megacorporaciones y los megabancos armen enormes “burbujas” con dinero inexistente.

Pero, según el mercado, todo esto no importa. Es más: todo eso está bien. Porque, como no hay mal que dure cien años ni cristiano que lo aguante, las “oscilaciones” del mercado tarde o temprano se equilibran. Porque, como todo el mundo sabe, “la mano invisible del mercado” termina arreglándolo todo. Al mercado no hay que regularlo – perdón: no se debe regular al mercado – porque, he aquí mis queridos amigos la clave de todo: ¡el mercado se autoregula! No en última instancia ésa es la esencia misma de la libertad: todo se paga, pero el precio lo impone libremente el mercado y el mercado se halla autoregulado por su propia libertad.

Sería interesante poder discutir esta capacidad autoregulatoria de la mano invisible del mercado libre a la luz de los colapsos financieros de las últimas décadas. Sería interesante, digo, si habría con quién. Porque resulta que no hay con quién. Mis amigos economistas recitan obedientemente las lecciones que aprendieron en la facultad y que, en esencia, consisten en admitir la modificación de una o dos variables mientras suponen fijas todas las demás. La macana está en que en todas las demás estamos todos nosotros. Y, mientras esas variables supuestamente fijas se mueven que da calambre, el mercado se niega a someterse a debate. No sólo la mano del mercado es invisible. El mercado mismo es inhallable a la hora de responder a ciertas preguntas incómodas y deslindar responsabilidades.

Considerando todo lo anterior, debo confesar que en los últimos tiempos he estado jugueteando con una teoría que seguramente será algo estrafalaria pero que, por más esfuerzos que hago, no consigo sacármela de la cabeza. Según esta trasnochada teoría mía – y por favor no se escandalicen – el mercado . . . ¡no existe! Es un fantasma creado por los autores de los libros de economía a pedido de ciertas personas que tienen muchísimo dinero y muchísimo interés en hacernos creer que lo que ellos hacen es obra del mercado. Mi teoría es que existe la plutocracia y, paralelamente a ella, en muchos países existe también la cleptocracia. Existe la mano, no demasiado visible pero visible al fin, de los dueños del dinero y de los dueños del fraude y la corrupción. Pero el mercado no existe. Y la prueba de que no existe está en que, si existiera – desde el momento en que no nos está permitido dudar de su honorabilidad – ya se habría hecho responsable por todas las decisiones que ha tomado. Es especial por las consecuencias. Pero no lo ha hecho. Por lo tanto, no existe.

A menos que se nos quiera hacer creer que el mercado somos nosotros mismos. Pero, en ese caso, me resisto a creer que seamos tan estúpidos. ¿Aceptamos préstamos a tasas de interés impagables? ¿Aceptamos pagar ganancias usurarias incontroladas? ¿Aceptamos pagar precios dictados por monopolios y oligopolios? ¿Aceptamos que la política dependa de una economía muy poco transparente? ¿Aceptamos bovinamente que el dinero pague campañas, que las campañas determinen los votos y que estos votos determinen el poder? ¿Aceptamos que nos gobiernen, directa o indirectamente, los dueños del dinero; ya sea que lo obtengan legalmente, lo roben o lo “consigan” por otros medios?

No. No podemos ser tan estúpidos.

Pero, como dije: lo mío es tan sólo una teoría.

Seguramente alguno de ustedes tiene otra mucho mejor.

Denes Martos
15/Febrero/2011

La lucha es un principio espiritual

2011-03-11T07:34:00.000-08:00

JUAN PABLO VITALI

La lucha es un principio espiritual. Vale decir, hay un tipo de hombre que, pese a todo, lucha porque no puede hacer otra cosa, es algo que está en la base de su naturaleza. La lucha es la supervivencia del espíritu, la no lucha es la no espiritualidad. Quizá sea necesario aclarar que luchar no significar andar rompiendo cosas innecesariamente, opción obviamente inútil y contraproducente; pero entre entre ello y bajar los brazos diciéndole al mundo: “me entrego”, hay una amplia gama de posibilidades.
La no política entendida como aptitud espiritual es justamente decir “no hay nada que hacer”. Es una opción, claro, pero una opción insoportable para quienes quieren conservar vivo su espíritu más allá de la época y más allá del éxito. Hay cosas que no son parte del éxito. Hay cosas que son porque deben ser.

Siempre es irracional negar una victoria si se pretende evitar la muerte del espíritu. El espíritu no es la inmediatez de tiempo y espacio que puede entender un materialista, sino mucho más. De modo que la victoria puede esperar.

Lo sagrado, la verdadera espiritualidad, conserva su pertenencia a un tiempo mítico, pertenece incluso a su arquetipo volkisch, a su alma colectiva en sentido jungiano, esa que sólo puede conservarse mediante una resistencia espiritual que nada tiene que ver con partidos políticos, aunque en determinados casos y circunstancias pueda decidirse a apoyar a alguno si esa acción es útil a tal conservación.

El futuro no puede predecirse, salvo que uno desestime prima facie la energía espiritual que está dentro de uno, resistiendo un sentido del mundo que no tiene porqué ser inevitable. Mientras escribo recuerdo difusamente algunos de los pasajes más bellos del Bhagavad Gita. Aquel sentido espiritual de la lucha que renueva su misterio en ciertos hombres para trascender la mediocridad y el conformismo.

Las formas de resistencia varían, pero nunca se debe rechazar in limine ninguna de ellas, especialmente si todavía existe un margen para actuar dentro de unas leyes falsas y tramposas, pero que jamás se deben entregar como derechos mínimos para avanzar hacia otros más amplios. El hombre superior actúa en la realidad adversa sin negar la adversidad.

Hay muchas personas perseguidas por opinar, por pensar. La dinámica aún insuficiente y engañosa de asociaciones y partidos es con todo una dinámica. Y sólo de una dinámica la realidad puede transformarse.

Perder es la posibilidad con más chance en estos tiempos, pero está en la naturaleza de algunos hombres comprender la superioridad espiritual de una lucha que se da del modo como es posible darla.

La acción es un símbolo que está por encima de la palabra y a mi modesto juicio también por encima de la mera contemplación. No hay victorias eternas ni derrotas eternas. Lo que sí es posible es perder la eternidad por negar a los héroes, porque ellos son los únicos que saben el camino al cielo que se ganaron actuando y están a resguardo de los espíritus inactivos detrás del cálculo intelectual, de las pequeñas sumas y de las pequeñas restas.

Europa no vivirá en mí porque digo que Europa se está muriendo. Europa vive en mí porque sé que su espíritu antiguo está fuera del tiempo y, por lo tanto, fuera de cualquier derrota permanente. Todavía hay hombres enamorados del principio trascendental de la acción. Sólo ellos nos unen con los dioses.

Acuerdos de 1990 - Almirante Busser - Mario Cafiero

2011-02-03T19:22:00.000-08:00

Dos hombres conocedores de la politica nacional nos hablan de los acuerdos de 1990, que se hicieron en el gobierno de Menem, que significaron la entrega de nuestra soberania y la destruccion de nuestro pais.

Sigan los links de youtube para ver todas las partes.

Virtud, Verdad y Política

2011-01-17T07:19:00.000-08:00

Lo sé. No me lo señalen. Juntar estos tres conceptos parecería ser algo así como una utopía. O un sueño imposible; por no usar términos más fuertes. Considerando nuestra experiencia cotidiana y viendo las noticias que la política nos obsequia todos los días, parecería ser que el último término es el antónimo de los dos primeros. En la realidad que hoy nos toca vivir, la virtud y la verdad excluyen a la política. O bien, visto desde el lado opuesto, la política parece haber desterrado a la virtud y a la verdad de su ámbito de acción.

Claro que ningún político lo admitiría en público. Pero, en privado, el 99% de los políticos está convencido de que la Realpolitik no tiene nada que ver con la virtud. Y con la verdad podría llegar a tener algo que ver tan sólo en la medida en que ésta resulta inofensiva o funcional. Lo triste, sin embargo, no es que los políticos gobernantes tengan estos criterios. Lo realmente triste es que un enorme porcentaje de los gobernados estaría de acuerdo. Más aun, los economistas hasta agregarían argumentos tendientes a sostener que al mercado lo gobierna una pluralidad de intereses, y no las virtudes ni la verdad absoluta. Según la visión economicista predominante, cada uno defiende sus propios intereses y la situación en un momento dado no es más que el resultado de la lucha de esos intereses. Ya lo dijo alguna vez Disraeli: en política sólo hay intereses permanentes. ¿El interés general? No seamos ilusos. No hay intereses generales en una universalidad mundial amorfa y heterogénea. No los hay porque no puede haberlos. A lo sumo puede haber una suma algebraica de intereses particulares. Para que haya intereses generales debe haber cierto grado de homogeneidad relativa. La heterogeneidad absoluta no admite generalizaciones.

Y, sin embargo, no siempre se lo entendió así.

Hace dos mil cuatrocientos años, en la utopía de Platón, la sociedad de la ciudad-estado se constituía idealmente sobre tres virtudes cardinales. Según el modelo platónico, en la cúspide de la pirámide comunitaria hay un rey-filósofo legislador quien, con la virtud de la sabiduría, dirige los asuntos del Estado según los intereses objetivos de la comunidad. Los guardianes – esto es: la aristocracia que cuida del orden y de la seguridad tanto interna como externa – enfrenta a los enemigos de la comunidad con la virtud de la valentía. Por su parte, el pueblo – el demos – cumple con sus labores y vive su vida practicando la virtud de la sobriedad.

Según el sabio griego, el verdadero Estado, garante de la justicia y promotor de la felicidad de sus ciudadanos, es pues aquél en dónde el gobernante es sabio, la élite es valiente y el pueblo es sobrio. Verdad, sabiduría, valentía, sobriedad, justicia . . . en tanto conceptos políticos . . . ¿serán tan sólo utopías? Es posible. Aunque, en todo caso, nada nos obliga a desechar de plano esos valores y renunciar a lograr una aproximación viable.

Sin embargo, muchos los han desechado. Por ejemplo, Karl Popper, después de emigrar de Austria cuando ésta se anexó a la Alemania de Hitler, recaló en Nueva Zelanda. Allí, escribió La Sociedad Abierta y sus Enemigos en dónde analiza con una minuciosidad casi obsesiva las sociedades del pasado – ya sean las propuestas o las efectivamente construidas – poniendo la lupa especialmente sobre las que considera “cerradas”. Es decir: sobre aquellas que se hallan en contradicción con los principios liberales ya que se supone que las sociedades construidas de acuerdo con estos principios – los liberales – constituyen sociedades “abiertas”. Por consiguiente, no es de extrañar que Popper haya creído descubrir elementos fascistas hasta en la utopía estatal de Platón y se niegue a registrar lo esencial del mensaje bastante actual que encierra la politeia platónica, aun a pesar de que nadie niega, ni pretendería copiar a ciegas, su carácter rígido y su estructura en castas. La filosofía política de Popper no tendría mayor trascendencia si el hombre fuese un anacoreta viviendo en las alturas de su castillo académico, envuelto en una nube ideológica. Pero sucede que, quizás no por casualidad, es el padre espiritual de George Soros cuyo Open Society Institute (Instituto Sociedad Abierta) es una obviamente abierta alusión al libro de su maestro y amigo. Una idea es una idea. Pero una idea con tanta plata detrás ya es un proyecto.

Para entender este proyecto lo que hay que tener presente es que, más allá de la rigidez de la estructura formal de la politeia platónica, la diferencia esencial entre el Estado de Platón y el Estado liberal que defiende Popper reside en los fundamentos. El Estado liberal es una moneda de dos caras. Una de ellas, la que hace al discurso, tiene grabada la estatua de la libertad. La otra, la que hace a su verdadero valor, sólo lleva grabado un número. En otras palabras: detrás de la fachada de la libertad, el Estado liberal se estructura sobre la base del dinero. En contrapartida, el Estado platónico se organiza y estructura sobre la base de la virtud con lo cual el objetivo de este Estado es la vida virtuosa y no el poder del dinero. Como decíamos antes: no debe ser ninguna casualidad que George Soros haya tomado a Popper y no a Platón como punto de referencia.

Pero no nos quedemos con Platón. Invitemos también a Aristóteles al debate. Si lo hacemos, descubriremos que, según el estagirita, el hombre es un zoon politicon; es decir: un animal político o bien, dicho en forma algo menos zoológica, un ser social. Aristóteles lo discute a Platón en muchos aspectos pero está de acuerdo con él en que el Estado tiene por finalidad el logro de la felicidad del ser humano que vive en comunidad. Sucede, sin embargo, que el camino que lleva a esa felicidad y que al mismo tiempo permite la organización social con niveles de calidad aceptables es, precisamente, la vida virtuosa. Es decir: aquél “dorado término medio” que, equidistante de las exageraciones extremas, constituye tanto el dominio del sentido común como el imperio del equilibrio y la cordura, sin por ello caer en la mediocridad.

Mirémoslo desde otro ángulo más. Si hablamos de virtud y política cabe la pregunta: ¿acaso la política no es esencialmente amoral? De hecho, la política no hace la moral; la acepta. No hay político que pueda imponerle a todo un pueblo una moral diferente a la que se desprende de los valores etnoculturales que afirma y sostiene toda la comunidad. Además de ello, como todas las profesiones, también la política tiene su Código de Ética propio. Desde el punto de vista político práctico puede muy bien ser cierta la sentencia de Max Weber según el cual quien se dedica a la política inevitablemente deberá hacer en algún momento “un pacto con el diablo”. Es que la política, como también señala Weber, no se maneja con los criterios de la ética absoluta sino con los criterios de la ética de la responsabilidad. Y ello es así porque la ética absoluta es con frecuencia inaplicable en la praxis política concreta. La ética absoluta exige que pongamos la otra mejilla. Siempre. Sin condiciones ni subterfugios. Por el contrario, la ética de la responsabilidad exige que organicemos una defensa eficaz y neutralicemos al agresor. Porque de no hacerlo, millones de personas nos harán responsables por las consecuencias. Al santo que pone la otra mejilla lo admiramos. Al político que no usa su poder de coerción para detener al que nos agrede lo acusamos de mal desempeño de la función pública.

La ética absoluta es para los santos. No podemos pedir de los políticos que sean santos y no podemos pedirle a la política que sea ejercida por santos. En ése sentido es sustentable que se diga que la política y la moral absoluta transitan por carriles distintos. Pero que la política sea o pueda ser, en alguna medida, A-moral en términos absolutos no significa que deba o pueda ser IN-moral e irresponsable en términos concretos y, por lo tanto, corrupta e ilegítima en su ejercicio objetivo.

De hecho y en la realidad concreta, el objetivo de la actividad política no es tanto la práctica cotidiana e impoluta de la virtud sino el establecimiento y el mantenimiento de un marco que posibilite la vida virtuosa y contribuya así a la posibilidad de que los seres humanos que viven en comunidad puedan ser felices. No se trata de una utopía. En todo caso, se trata de una actitud positiva, concreta y viable alimentada en última instancia por un ideal más – o menos – utópico. No podemos pedirle a los políticos que sean santos; pero, decididamente, podemos y debemos exigirles que sean responsables. Podemos y debemos pedirles que estructuren y gobiernen una sociedad en dónde la santidad sea al menos posible y respetada. Ése es el criterio de la larga lista de los pensadores de Occidente que hicieron grandes esfuerzos por relacionar la virtud con la política, desde los griegos antiguos, pasando por la filosofía cristiana con figuras como la de San Agustín cuya utopía también coloca sobre bases éticas el ideal de la Ciudad de Dios, hasta Federico el Grande de Prusia que consideraba la labor del Estado como un servicio y veía al Jefe del Estado tan sólo como el primer servidor de la nación.

Realmente, no sólo a escala temporal estamos lejos de aquellos ideales. A los efectos prácticos estamos incluso muy lejos de la era de Libertad, Igualdad y Fraternidad proclamada por la revolución liberal. El demoliberalismo, la doctrina y la teoría de la libertad (cuando es de “derecha”) o del igualitarismo (cuando es de “izquierda”), ha demostrado ser solamente una pantalla que oculta la verdadera esencia de la política actual en dónde la fraternidad se ha perdido por el camino. Porque la verdadera esencia de esa política es el imperio del dinero. Su dinámica es la guerra entre la codicia de los que tienen y el resentimiento de los que quedaron afuera. Codicia y resentimiento son, así, las fuerzas impulsoras del actual sistema. La codicia genera explotación y corrupción. El resentimiento genera venganzas y demagogia.

El resultado es la política actual y el mundo que esta política construye. Para comprobarlo basta con abrir cualquier diario o visitar cualquier página de noticias en Internet. En esto, no hay una gran diferencia entre países del “primer mundo” y aquellos del “resto del mundo” que en una época todavía no lejana se llamaban “subdesarrollados”. Habrá matices, pero más allá de los matices todo el mundo se queja de lo mismo: corrupción, inseguridad, conflictos, egoísmo, materialismo, extorsiones, guerras, especulaciones. . . La lista es larga pero no es tan difícil ver que todos sus elementos apuntan en un mismo sentido: hacia la guerra entre la codicia y el resentimiento.

La gran pregunta, con todo, es cómo hacemos para detener esta guerra. Lamentablemente hay sólo dos caminos: o bien eliminamos el actual régimen y lo suplantamos por otro mejor; o bien lo dejamos morir de muerte natural y, mientras tanto, nos preparamos para construir sobre sus ruinas. Para lo primero hace falta poder político. Para lo segundo hacen falta personas comprometidas con valores firmes, dispuestas a no dejar morir la tradición de la virtud y la verdad. Lo primero implica una revolución política. Lo segundo implica una revolución cultural. La Historia sugiere que, por regla general, las revoluciones culturales preceden a las revoluciones políticas. Es solamente una regla. No es una ley. Y las reglas admiten excepciones.

Pero, en todo caso, en esta guerra en la que todos estamos voluntaria o involuntariamente involucrados, se ha vuelto a verificar el antiguo axioma de que la primera víctima de toda guerra es la verdad.

Recuperarla sería probablemente el mejor primer paso que podríamos dar.

Denes Martos
03/Septiembre/2010

Norberto Galasso por Atilio Moreno

2011-01-13T13:16:00.000-08:00

Norberto Galasso, es uno de los intelectuales de la llamada izquierda nacional, que haciendo malabares dialécticos brindaron su apoyo a los sucesivos gobiernos Kirchneristas.

El fundamento teórico de dicha actitud se encuentra en una vieja y maquiavélica táctica que adoptaron algunos sectores marxistas leninistas cuando comprobaron que el amor a la Patria normalmente esta por encima de cualquier conciencia de clase. Dicha táctica –como se sabe- consiste en apoyar a los movimientos nacionales de los países coloniales o semicoloniales en sus luchas en contra del imperialismo y sus aliados locales, a los efectos de granjearse la simpatía y la confianza de los pueblos, de modo tal de poder instalar a la postre el paraíso igualitario que prometen y que en los hechos se traduce en un infierno colectivista.

El problema aquí es que Galasso le erró muy feo al vizcachazo y decidió acompañar a una fuerza política que bajo ningún aspecto puede decirse que sea un movimiento de carácter nacional (ni que decir nacionalista). Tanto es así esto que inclusive algunos de sus compañeros de ruta prefirieron -por ahora- quedarse en el molde antes de hacer el ridículo defendiendo a un gobierno que claramente se somete a los dictados del poder internacional del dinero, y sobretodo que no les otorga ninguna prebenda apetecible.

En efecto, Galasso se puso en la incomoda situación de apoyar a un gobierno que tiene el privilegio de ser el que mas pagó la deuda externa de los últimos tiempos, endeudándose mas aun de lo que estaba. Cuestión esta no menor ya que el tema de la deuda es clave a la hora de definir la fidelidad a los intereses nacionales.

En ese brete entonces, y como no puede ocultar que los abultados pagos a la banca usurera son una claudicación; ni tampoco puede presentar dichos pagos como si fueran una reedición de la batalla de Vuelta de Obligado -tal como lo hacen los kirchneristas mas obtusos-; nuestro intelectual de la izquierda nacional sostiene que hay que apoyar al kirchnerismo por que al menos por el momento no se cuenta con la fuerza suficiente como para desconocer aquella parte de deuda que sea ilegitima; y además, por que el país necesita de los créditos externos. Toda una teoría neodesarrollista.

De todos modos Galasso nos tranquiliza diciendo que llegada la ocasión este gobierno romperá con el capitalismo financiero internacional. Otra que la fe del carbonero.

¿Y por que esta tan seguro de ello este hombre? Pues bien por que según el, a pesar de que el gobierno no pueda romper por ahora con la dependencia -dada la debilidad en que se encuentra el campo popular-, sin embargo el kirchnerismo es un gobierno con “vocación nacional”, es decir que tiende o busca defender los intereses nacionales.

Para probarlo Galasso no tiene otro recurso que el de magnificar los pequeños actos o gestos que el gobierno presenta como reivindicaciones de soberanía pero que en realidad no son mas que retórica (como el supuesto desendeudamiento del país) o imposturas (como la reciente celebración del día de la soberanía); y afirmar que son “importantes medidas que expresan una vocación nacional”.

En realidad la vocación del gobierno es otra muy distinta. La propia presidente de la nación en su último viaje a Europa acaba de mostrarla patentemente. En efecto, la primera mandamás, lejos de decirle a la banca usurera cosas que antes no se escuchaban –como dijo Galasso-, acaba de dejar bien en claro que “la vocación de la argentina es pagar todas las deudas”. Cristina locuta, causa finita. Es decir ya nadie esta autorizado para desconocer que este gobierno tiene vocación pagadora, vocación entreguista y vendepatria, como corresponde a su naturaleza.

Con razón desde las mismas huestes de la izquierda nacional algunos se preguntan que hacer ahora con el libro que Galasso escribió denunciando que la deuda externa fue una estafa. No deberían estar tan sorprendidos o escandalizados.

Esto ya sucedió antes con el antiguo líder y maestro de la izquierda nacional, el colorado Abelardo Ramos, que se pasó con armas y bagajes -junto con un grupo de secuaces-, al gobierno ultraliberal de Carlos Menem. Defección que en su momento fue criticada por el mismísimo Galasso, a quien ahora lo vemos hacer prácticamente lo mismo.

Evidentemente este parece ser el destino de los nacionalistas de izquierda que sueñan con conducir los procesos de liberación nacional haciendo de furgón de cola de fuerzas políticas corrompidas y pseudonacionalistas.

No hay dudas que este acérrimo y falaz enemigo del verdadero nacionalismo, como es Norberto Galasso, que se pasó la vida acusándonos de oligarcas, conservadores, nazis, reaccionarios, clericales, y cuanto otro mote ridículo se le cruzó por su mente ideologizada; en vez de mirar la proverbial paja en el ojo ajeno debería sacarse la viga del suyo para poder contemplar la realidad tal cual es.

Edgardo Atilio Moreno

DE LA COMUNIDAD ORGANIZADA AL PROYECTO NACIONAL

2010-12-20T18:49:00.000-08:00

Sigan los links de youtube para ver la conferencia completa.

BOLETIN NR ° 3

2010-11-29T23:51:00.000-08:00

DESCARGAR

Metapolitica entrevista a Alberto Buela

2010-10-16T16:17:00.000-07:00

Cortesia del Ceemfra

Los siguientes videos de la entrevista estan en youtube numerados, hagan click sobre el mismo y podran encontrarlos.

Próximamente: ¿Que es ser Nacional Revolucionario ?

2010-10-16T14:00:00.000-07:00

[…] Si a esta deformación del lenguaje fomentada por la prensa del sistema, añadimos el desmadre interno de cada ideología, provocada por necios y locos, tenemos servido el problema de definirnos o no como “Nacional-Revolucionarios”. Para ello hay que desprenderse de los tópicos de la prensa pero también de las desviaciones y neurosis de muchos que se asignan ese nombre sin calidad ni mérito alguno para ello.
[…] Este libro era pues, no solo necesario, sino imprescindible, una primera piedra para limpiar el camino del mundo NR. Para ello el libro aborda el tema en dos fases muy bien definidas: primero un análisis del espacio en el que aparece y debe desarrollarse el movimiento NR y en la segunda los textos esenciales para definir su ideología de una forma seria y concreta.
[…] Hoy el trauma es al revés, como dice el texto “muchos se sentían traicionados por algunas personas que se decían NR y que habían dado un giro de 180 grados a sus ideas abrazando los postulados de la Derecha Nacional”, el electoralismo oportunista y la dificultad revolucionaria ha llevado a que la palabra NR esté a veces en el corral de meros “nacionalistas”, mientras por otro lado se olvida lo que este texto de Llopart nos recuerda: Los Valores.
Contra ello actúa este libro, tratando de establecer unas bases mínimas de ideas, al menos eliminar la morralla más claramentemolesta con careta NR.
El mundo NR no es una línea estrecha pero tampoco puede ser una bolsa de diversidades sin límites, y este libro ayuda en esa definición de límites y valores esenciales.
[del prólogo de Ramón Bau]

Prólogo, Ramón Bau ……………………………………………. 9
Nota previa del autor …………………………………………. 15
Introducción ……………………………………………………. 19
¿Qué son los nacionales y los patriotas? ………………… 29
¿Qué es el Área? ………………………………………………… 35
¿Qué es ser Nacional-Revolucionario? ………………….. 45
A) Los nacional-revolucionarios …………………………. 48
B) Los valores nacional-revolucionarios ………………. 51
C) Que caracteriza al partido NR …………………………. 53
D) Los NR y el Área ………………………………………….. 57
E) Por unas bases NR ……………………………………….. 59
Anexos …………………………………………………………. 65
I. Declaración europea
del Partido Nacional Europeo (1962) …………………. 67
II. Por una crítica positiva. Dominique Vernner (1964) .. 77
III. Extractos del libro de Jean Thiriart, L’Europe un empire de 400 millions d’hommes (Arriba Europa), donde se exponen las bases políticas de la organización
Joven Europa (1964) ………………………………………. 113
IV. Programa de los Sindicatos
Comunitarios Europeos (1964) …………………………. 123
V. Manifiesto de Lucha.
Organizzazione Lotta di Popolo (1971) ……………….. 129
VI. Plataforma Programática
de Avanguardia di Popolo (1971) ……………………… 133
VII. Octavilla de Ordine Nuovo (1972) ……………….139
VIII. François Duprat asesinado.
La muerte de un camarada (1978) ……………………..143
IX. Manifiesto del Partisano Europeo (1985) ……….145
X. Ejes de Combate. Jeune Garde (1987) …………….159
XI. Manifiesto Político. Nuova Azione (1987) ……..177
XII. Manifiesto Político de la Nación Europea (1987) .183
XIII. Por la Causa del Pueblo.
Manifiesto de Nouvelle Resistance (1991) …………..197
XIV. Norma Prográmatica
del Movimiento Social Republicano (2008) ………..211
XV. La cruz céltica:
Un símbolo Nacional-Revolucionario ……………….225
XVI. La rata negra:
Otro símbolo Nacional-Revolucionario ……………..229

Boletin de formacion NR nr°1 y nr° 2

2010-10-03T16:12:00.000-07:00

Bastion NR les acerca a todos en version descargable pdf, los dos boletines que se han distribuido en mano en varias ocasiones. Reeditados y bien organizados, permiten al lector su facil impresion y lectura al igual que distribucion. Espero sea del agrado de todos.

-Boletin de Formacion NR nr° 1 - Descargar
-Boletin de Formacion NR nr° 2 - Descargar

El Burgues - Guillermo Rojas

2010-09-22T07:45:00.000-07:00

Guillermo Rojas

La verdad sea dicha, el economicismo no nos va, lo consideramos una visión pedestre y reduccionista (otra cosa es la economía, no se asusten ni nos miren mal los economistas).

Eso de ceñir todo el comportamiento humano a la cantidad que el humano que se comporta tenga en el bolsillo, y si se comporta mal es por hambre y carencia, como si no hubiera hartos que se comportan como en un chiquero, no es buen método para extraer conclusiones certeras.

Los razonamientos que se sientan en una silla de una sola pata y esa pata es el materialismo, están tremendamente alejado de lo nuestro, por eso cuando en muchísimas oportunidades nos hemos referido a algunos tildándolos como burgueses no lo hemos basado en el materialismo marxista que definía al burgués como el dueño de los medios de producción, personaje al que el proletario vendía su trabajo estableciendo la relación explotador -explotado. Digamos que para esta época y para lo que vamos a tratar no sirve mucho ese concepto.

Es mas hoy no sirve ni para el fin con que lo enunciara Marx: la caracterización de la relación capitalista. Tan compleja se ha vuelto la sociedad humana y tan simplistas son hoy cosas que antes arrasaban y sentaban basa en ciertos sectores, de ser irrefutables verdades.

Hoy el denominado proletariado (el que vio Marx) ha desaparecido, se ha transformado en una maquina,cuando no se ha convertido en una clase complementaria del capitalismo global, el que se comporta de la misma manera que antes pero con otra “imagen” otros medios otros métodos y otro alcance territorial.
La imagen del proletario como alguien que trabajaba por monedas para el enriquecimiento del patrón se nos antoja un arcaísmo, a pesar que la explotación aun existe y hemos visto aquí en Argentina a escasos kilómetros del centro de Buenos Aires, como los explotados defienden su yugo a veces con piedras en las manos, por que les permite obtener el mendrugo que los mantiene vivos. Curioso mundo el actual.

Volviendo al tema, más se acerca nuestra definición de burgués a lo que Karl Schmidt definiera en El Concepto de lo Político o sea

“…el hombre que no desea abandonar la esfera de lo privado, como apolítica y libre de riesgos, que en la posesión y en la justicia de la posesión privada se comporta como individuo frente al todo, que halla la sustitución y compensación de su nulidad política en los frutos de la paz y de la adquisición de bienes y sobre todo «en la perfecta seguridad del disfrute de los mismos», y que, como consecuencia de lo anterior, quiere quedar eximido de la necesidad de ser valeroso y de los peligros de una muerte violenta”.

Ya lo decía una cancionseja zurdoide de los 70 los burgueses son el fundamento de la paz. La paz con minúscula lógicamente.

Esta definición viene como anillo al dedo a una importante porción de la sociedad argentina, que suele quejarse mucho, pero que no quiere arriesgar absolutamente nada a la hora de luchar por la Patria.
Es mas, el concepto de Patria se le antoja algo muy milico, muy fascista y prefiere hablar de país…generalmente de país de mierda cuando se da a la crítica desenfrenada.
Justamente el apoliticismo y la liberación del riesgo es donde convergen muchas veces para manifestarse sobre temas que justamente son de altísimo voltaje político, y cuya solución no se avizora en base al pacifismo del que son amantes para eludir el peligro que las pociones firmes conllevan. Banalizándolos, tratándolos superficialmente y aplicando para ese trato el conjunto de lugares comunes de la corrección política, con los cuales no llegan a ninguna solución, justamente por que ese discurso políticamente correcto es parte del problema que los acosa, sin que se den cuenta.
Ese discurso es el de la democracia como medida de todas las cosas, la ideología de los derechos humanos como algo intangible y la legalidad del sistema como algo intocable.

Será entonces común en esta gente decir “no politicemos el tema” cuando se trata de la denominada “inseguridad” y los hemos escuchado decir lo mismo con referencia al aborto o lo del “matrimonio homosexual”.Tildan de exageradas las posiciones con referencia a la defensa de la soberanía.. Lo primero lo ven como una cuestión técnico jurídica, propia de la policía o la justicia penal o dependiente de mejorar leyes, y a lo segundo lo tratan desde una perspectiva mera y burdamente relativista o solo hacen un abordaje moral o religioso desconociendo en ambos casos o no queriendo ver de donde provienen esos fenómenos y del contexto político en que crecen y se establecen en nuestra Nación. Lo tercero se les antoja lejano por que no pueden tomarse el colectivo y llegar a Puerto Argentino en media hora.

Menos aun pueden avizorar lo que representan sus consecuencias a cincuenta años vista (por ejemplo) pues son cultores del cortoplacismo político. Explicárselo parece inútil. Es politizar o adherir a hipótesis conspirativas. Dentro de cincuenta años estaremos muertos afirman…que otros se preocupen.

La versión políticamente correcta de estos y otros temas los lleva a un análisis del contexto, propio de la puerilidad. Aquello del país jardín de infantes se vuelve realidad y tiene una importante entidad en el imaginario del burgués medio empezando con la frase seudo religiosa de “creo en la democracia”, como si la democracia no le diera indicios diariamente como para apostatar ya mismo de la mencionada creencia.

El burgués se mueve siempre en el miedo, miedo a perder sus posesiones o a no poderla disfrutar. Su discurso siempre tiene un ethos donde el comprar, vender, exportar, ahorrar es lo común y la filosofía del buen contribuyente es su elam vital. Soy por que pago y por que pago “tengo derechos”. Como si no hubiera problemas más importantes y de diversos orígenes y originados en diferentes motivos, el burgués suele reducir todo al común denominador de lo económico. En eso se parece al progresista que pintaremos en la próxima nota.

Antes que argentino, antes que defensor de una estirpe o una Patria, antes que heredero de una cultura el burgués es un número de CUIT. No le pidamos que se arriesgue, ni le reclamemos un comportamiento lejanamente emparentado con la heroicidad o la santidad, lo considerará cosas de dementes. Ya sabemos, que de pura casualidad le pone el pecho a la camiseta.

Extraido de: Red Patriotica Argentina

NR ANTISISTEMA

2010-08-22T20:15:00.000-07:00

La Formacion de la Conciencia Nacional - Scalabrini Ortiz

2010-08-19T08:56:00.000-07:00

Una connivencia de silencio ampara el sigiloso y paulatino encadenamiento y empobrecimiento de un pueblo altivo pero ignorante de la situación a que ha sido conducido. La Argentina debía ser un país proporcionalmente tan rico y poderoso como Estados Unidos. No lo es porque su riqueza y el fruto de su trabajo no sirvió ni se capitalizo a favor de la Argentina. Sirvió ( y si no lo evitamos, continuara sirviendo) al bienestar y poderío de Gran Bretaña.

Y la opinión publica argentina es descreída porque carece de información fidedigna, tanto de la actualidad como de los hechos históricos. Nuestra historia oficial no enseña nada. Nada de lo que ella cuente sirve de antecedente para ilustrar a los pueblos y ayudarlos a precaver, con la enseñanza de lo que ocurrió, los peligros que puedan sobrevenir.

Extracto de "Pautas de Acción" de Scalabrini Ortiz

Prologo de Politica britanica en el Rio de la Plata + Libro Pdf

2010-08-05T09:12:00.000-07:00

por Raul Scalabrini Ortiz

La economía es un método de auscultación de los pueblos. Ella nos da palabras específicas, experiencias anteriores resumidas, normas de orientación y procedimientos para palpar los órganos de esa entidad viva que se llama sociedad humana. En puridad, la economía se refiere exclusivamente a las cosas materiales de la vida: pesa y mide la producción de alimentos de materia prima, tasa las posibilidades adquisitivas, coteja los niveles de vida y capacidad productiva, enumera y determina los cauces de los intercambios y, en momentos de fatuidad, pretende pronosticar las alternativas futuras de la actividad humana. Pero la economía bien entendida es algo más. En sus síntesis numéricas laten, perfectamente presentes, las influencias más sutiles: las confluentes étnicas, las configuraciones geográficas, las variaciones climatéricas, las características psicológicas y hasta esa casi inasible pulsación que los pueblos tienen en su esperanza cuando menos.

El alma de los pueblos brota de entre sus materialidades, así como el espíritu del hombre se enciende entre las inmundicias de sus vísceras. No hay posibilidad de un espíritu humano incorpóreo. Tampoco hay posibilidad de un espíritu nacional en una colectividad de hombres cuyos lazos económicos no están trenzados en u destino común. Todo hombre humano es el punto final de un fragmento de historia que termina en él, pero es al mismo tiempo una molécula inseparable del organismo económico de que forma parte. Y así enfocada, la economía se confunde con la realidad misma.

Temas para extraviar son todos los de la realidad americana. Esa realidad nos contiene, su calidad condiciona la nuestra. Somos un instante de su tiempo, un segmento de su espacio histórico. Ella delimita constantemente la posibilidad del esfuerzo individual. No podemos ser más inteligentes que nuestro medio sin ser perjudiciales a los que quisiéramos servir y a nosotros mismos. Valemos cuanto vale la realidad que nos circunda.

La realidad se anecdotiza incesantemente en nuestros actos y en nuestros pensamientos sin que la inteligencia americana se preocupe de consignarlos. Solemos referirnos a los pasados de América que se anotaron con trascendencia histórica, solemos hilvanar imaginerías sobre su porvenir, pero el instante vivo en que la historia se confecciona, sólo ha merecido desdén de la inteligencia americana que podía haberlos descrito. Y ésa es una de las grandes traiciones que la inteligencia americana cometió con América.

Cuatro siglos hacen ya que la sangre europea fue injertada en tierra americana. Tres siglos, por lo menos, que hay inteligencias americanas nacidas en América y alimentadas con sentimientos americanos, pero los documentos que narran la intimidad de la vida que esos hombres convivieron no se encontrarán, sino ocasionalmente, por ninguna parte.

Razas enteras fueron exterminadas, las praderas se poblaron. Las selvas vírgenes se explotaron y muchas se talaron criminalmente para siempre. La llamada civilización entró a sangre y fuego o en lentas tropas de carretas cantoras. El aborígen fue sustituído por inmigrantes. ëstos eran hechos enormes, objetivos, claros. La inteligencia americana nada vió, nada oyó, nada supo. Los americanos con facultades escribían tragedias al modo griego op disputaban sobre los exactos términos de las últimas doctrinas europeas. El hecho americano pasaba ignorado para todos. No tenía relatores, menos aún podía te´er intérpretes y todavía menos conductores instruídos en los problemas que debían encarar.

Sin un contenido vital, las palabras que en Europa determinan una realidad, en América fueron una entelequia, cuando no una traición. El conocimiento preciso de la realidad fue suplantado por cuerpos de doctrina, parcialmente sabidos, que no habían nacidop en nuestro suelo y dentro e los cuales nuestro medio no calzaba, ni por aptitudes, ni por posibilidades, ni por voluntad. La deliberación de las conveniencias prácticas fue reemplazada por antagonismos tan sin sentido que más parían antagonismos religiosos que políticos o intelectuales. En esas luchas personales o absurdamente doctrinarias se disipó la energía más viva y pura que hubiera podido animar a estasnacientes sociedades.

Los revolucionarios de 1810, por ejemplo, con exclusión de Mariano Moreno, adoptaron sin análisis las doctrinas corrientes en Europa y se adscribieron a un libre cambio suicida. No percibieron siquiera, esta idea tan simple: si España, que era una nación poderosa, recurrió a medidas restrictivas para mantener el dominio comercial del continente ¿cómo se defenderían de los riesgos de la excesiva libretad comercial estas inermes y balbuceantes repúblicas sudamericanas? Pero el manchesterismo estaba en auge y a su adopción ciega se le sacrificó todas las industrias locales.

América no estaba aislada. Fuerzas terriblemente pujantes, astutas y codiciosas nos rodeaban. Ellas sabían amenazar y tentar, intimidar y sobornar, simultáneamente. El imperialismo económico encontró aquí campo franco. Bajo su perniciosa influencia estamos en un marasmo que puede ser letal. Todo lo que nos rodea es falso o irreal. Es falsa la historia que nos enseñaron. Falsas las creencias económicas con que nos imbuyeron. Falsas las perspectivas mundiales que nos presentan y las disyuntivas políticas que nos ofrecen. Irreales las libertades que los textos aseguran. Este libro no es más que un ejemplo de alguna de esas falsías.

Volver a la realidad es el imperativo inexcusable. Para ello es preciso exigirse una virginidad mental a toda costa y una resolución inquebrantable de querer saber exactamente cómo somos. Bajo espejismos tentadores y frases que acarician nuestra vanidad para adormecernos, se oculta la penosa realidad americana. Ella es a veces dolorosa, pero es el único cimiento incorruptible en que pueden fundarse pensamientos sólidos y esperanzas capaces de resistir a las más enervantes tentaciones. Desgraciadamente, es difícil aprehender con seguridad a nuestro país. Hay que darlo por presente en las meras palabras que lo denominan o en los símbolos que lo alegorizan. O ser extremadamente sutil para asir entre lo ajeno y lo corrompido esa materia finísima, impalpable casi e incorruptible que es nuestro espíritu, el espíritu de la muchedumbre argentina: venero único de nuestra probabilidad.

Todo lo material, todo lo venal, transmisible o reproductivo es extranjero o está sometido a la hegemonía financiera extranjera. Extranjeros son los medios de transportes y de movilidad. Extranjeras las organizaciones de comercialización y de industrialización de los productos del país. Extranjeros los productores de energía, las usinas de luz y gas. Bajo el dominio extranjero están los medios internos de cambio, la distribución del crédito, el régimen bancario. Extranjero es una gran parte del capital hipotecario y extranjeros son en increíble proporción los accionistas de las sociedades anónimas.

Hay quienes dicen que es patriótico disimular esa lacra fundamental de la patria, que denunciar esa conformidad monstruosa es difundir el desaliento y corroer la ligazón espiritual de los argentinos, que para subsistir requiere el sostén del optimismo.

Rechazamos ese optimismo como una complicidad más, tramada en contra del país. El disimulo de los males que nos asuelan es una puerta de escape que se abre a una vía que termina en la prevariación, porque ese optimismo falaz oculta un descreimiento que es criminal en los hombres dirigentes: el descreimiento en las reservas intelectuales, morales y espirituales del pueblo argentino.

No es un impulso moral el que anima estas palabras. Es un impulso político. Cuando los Estados Unidos de Norte América se erigieron en nación independiente, Inglaterra, vencida, parecía hundirse en la categoría oscura de una nación de segundo orden, y fue la energía ejemplar de William Pitt la salvadora de su prestigio y de su temple. Decía Pitt: "Examinemos lo que aún nos queda con un coraje viril y resoluto. Los quebrantos de los individuos y de los reinos quedan reparados en más de la mitad cuando se los enfrenta abiertamnete y se los estudia con decidida verdad". Ésa es la norma de este libro.

Descargar Libro Pdf haciendo Click en la imagen.

¡Liberacion Nacional!

2010-07-27T21:06:00.000-07:00

El Progresismo y su Falta de Proyecto - Alberto Buela

2010-07-21T22:57:00.000-07:00

Al menos en Nuestra América la oleada de gobiernos neoliberales de los años 90 fue seguida por una serie de gobiernos progresistas de corte socialdemócrata quienes son los que hoy nos gobiernan. Y la crítica teórica más escuchada hacia estos gobiernos es que "carecen de proyecto político". Así, Kirchner gobernó durante cuatro años Argentina sin esbozar o siquiera enunciar cuáles eran las tres o cuatro ideas fuerza de su proyecto político. Pasa lo mismo con Vázquez, Bachelet, Lula y tantos otros (1). Todos gobiernan sobre las circunstancias. Son gobiernos que no resuelven los conflictos sino que más bien los administran. Y esa crítica a la falta o carencia de proyecto político es lo que pretendemos explicar en esta breve meditación.

Razones filosóficas

El hombre y la mujer progresista, en general, se sitúa siempre en el éxtasis temporal del futuro, ni el presente, ni mucho menos el pasado tiene para él significación alguna, y si la tuviera siempre está en función del futuro. No le interesa el ethos de la Nación histórica, incluso va contra este carácter histórico-cultural. Y esto es así, porque el progresista es su propio proyecto. Él se instala siempre en el futuro pues ha adoptado la vanguardia como método. Nadie ni nada puede haber delante de él, de lo contrario dejaría de ser progresista. Así se explica que el progresista no se pueda dar un proyecto de país ni de nación porque éste se ubicaría delante de él, lo cual implica y le crea una contradicción. Y así como nadie puede dar lo que no tiene, el progresista no puede darse ni darnos un proyecto político porque él mismo es su proyecto político.

Razones políticas

En la época del Estado de Bienestar, allá por la segunda mitad del siglo XX, los proyectos políticos expresados en los planes trienales o quinquenales eran moneda corriente de la política de antaño. Por el contrario, los proyectos han desaparecido de la política hodierna.

Es que en aquella época todavía existía la posibilidad de una política soberana, autónoma respecto de los poderes indirectos, cosa que hoy se presenta como imposible, de ahí que se explique que nuestros gobiernos progresistas se transforman en convalidadores de decisiones ajenas. Y por este hecho político, trágico para nuestros pueblos de América, es que nuestros progresistas no se dan políticamente un proyecto de nación, pues tendrían que enfrentar intereses contrapuestos como son los del imperialismo y las multinacionales de la industria, el comercio y la banca. Y eso es imposible porque ellos parten del no conflicto, de la negación de la conflictividad del ser humano y sobre todo de la política como actividad agónica (de lucha). Así, al dejar de lado el carácter agónico de la política los gobiernos progresistas desprecian la política exterior (la única y verdadera política). Su gran mecanismo, entonces, es el del consenso entendido como "mito político al servicio de las oligarquías que se presentan como representantes de la sociedad"(2). Y cuando se habla de las oligarquías lo son tanto las partidarias (las que integran los partidos políticos), las empresariales, las sindicales, las financieras, de las colectividades, las culturales, etc.

Hace ya muchos años que lo venimos afirmando una y otra vez: "sólo el disenso puede en nuestras sociedades dependientes crear teoría crítica, pues al proponer el disenso como método proponemos buscar "otro sentido", un sentido diferente portan las cosas y las acciones de los hombres sobre ellas"(3).

Para los partidarios del consenso, los progresistas en general, la opinión pública es la opinión publicada mientas que para los sostenedores del disenso, éste debe funcionar como ruptura con la opinión publicada, para ir a la recuperación de la genuina opinión pública.

Quede pues como conclusión de este breve artículo, que la carencia de proyecto político en los gobiernos progresistas se debe a una incapacidad de la propia índole del progresismo mismo. En una palabra, su falta de proyecto político es su proyecto, siempre dependiente, nunca liberador.

-------------------------------------------------------------------------------

(1) Se aplica también a gobiernos europeos del tipo de Zapatero en España, Merkel en Alemania o Prodi en Italia.
(2) Negro Pavón, Dalmacio: Desmitificación del consenso político, en Razón Española N° 145, Madrid, sep-oct 2007, p.152
(3) Buela, Alberto: Teoría del disenso, Ed. Cultura et Labor, Buenos Aires, 2004, p. 10

Canje de Bonos - Héctor Giuliano

2010-07-21T09:57:00.000-07:00

Entrevista al Lic. Héctor Giuliano sobre el Canje de Bonos y la deuda externa. Entrevista realizada por el Licenciado Juan Manuel Soaje Pinto.

Sin Atudaras de izquierdas de derechas...

2010-06-30T10:00:00.000-07:00

Recuerdos de la Guerra fria, y del debate ideologico que dividio al mundo. De dos grandes enemigos, que al final se unen.

Tengo recuerdos tristes desde un lugar lejano
crudos inviernos en el norte siberiano.
Recuerdo un lugar donde todo está prohibido
desde la crítica hasta el más leve suspiro.

Sin ataduras en el este,
leyendo a Engels ya Marx.
Sin ataduras en el este,
brindando vodka con caviar.
Sin ataduras en mi mente,
yo sólo busco la verdad.
Sin ataduras en mi loco corazón.
sin detenerme.

Tengo recuerdos turbios al norte de Río Grande
yo fui espalda mojada y supe lo que es el hambre.
Recuerdo un lugar donde todo es permitido
como cargar las armas y matar a los vecinos.

Sin ataduras en el oeste,
consumen todo sin parar.
Sin ataduras en el oeste,
pintan de negro al Ku Klux Klan.
Sin ataduras en mi mente,
yo sólo busco la verdad.
Sin ataduras en mi loco corazón.

El mundo está partido en dos bloques bien distintos
los pequeños burgueses sirviendo al capitalismo
y los idiotas útiles sirviendo al comunismo
en la loca carrera que lleva al hombre hacia el abismo.

Sin ataduras en el este,
leyendo a Engels y a Marx.
Sin ataduras en el oeste,
consumen todo sin parar.
Sin ataduras en mi mente,
yo sólo busco la verdad.
Sin ataduras en mi loco corazón.

Filosofía de la revolución: los tres círculos

2010-06-25T09:38:00.001-07:00

En esta era de imperios, el movimiento de la historia va hacia la elaboración de conjuntos cada vez más gigantescos y de cantidad cada vez más reducida.

Lo que no tiende a la unidad, tiende a la esclavitud.

Pero estos imperios tienen un origen nacional preciso y se desarrollan en torno y en función de este.

- El primer círculo, en la elaboración de occidente, será Francia, organizada en estado nacionalista y popular, a través de la segunda revolución francesa. Interpretará el importante papel del empuje necesario para el desarrollo de la idea de un occidente unido.

- El segundo círculo será la Europa unida; alrededor de un mismo ideal y de una defensa común de una civilización milenaria, se agruparán los países liberados del comunismo y del capitalismo.

- El tercer círculo será occidente, unido en un nuevo imperio. Ese imperio agrupará en su seno a todas las naciones que salen de un mismo tronco étnico y cultural común a todos los pueblos blancos que la expansión europea a derramad por el mundo.

Alrededor de ese imperio de occidente, gravitarán naciones aliadas y amigas, surgidas de otros grupos humanos, amarillos o negros.

La realización de esos tres círculos permitirá superar las contradicciones internas del “mundo libre” actual, y realizar una evolución global que tenderá a la creación de un nuevo orden mundial.

El imperio de occidente, unificando todas las potencialidades existentes en el seno de las naciones occidentales, dará un impulso decisivo hacia la construcción de un mundo nuevo más prospero y más justo.

François Duprat

Los Bancos...

2010-06-19T17:07:00.000-07:00

ENRIQUE P. OSÉS: SUS TRABAJOS Y SUS LUCHAS

2010-06-09T07:43:00.000-07:00

por Pampa Digital

Conmemorar a un hombre como Enrique P. Osés no es tarea fácil. Y dos son los motivos principales que dificultan la empresa que nos proponemos.

Primero su lucha y su prédica periodística afectaron a muchos y poderosos intereses. Y segundo, la tarea de silenciamiento y ocultamiento de su persona y su obra por parte de esos grandes enemigos. Pruebas al canto. No existe ninguna necrológica de Osés salvo del Instituto Juan Manuel de Rosas llevada a cabo casi un año después de su fallecimiento.

Pero no nos detengamos en los próximos. No es nuestra intención avivar brasas. Vayamos al grano.

Enrique P. Osés es el fundador del nacionalismo popular en la Argentina. Y lo funda desde sí mismo. A través del rescate del pasado hispano-criollo de nuestro pueblo.

Osés analiza críticamente a la democracia de la "Década Infame", porque ella era en nuestro país tal como se encontraba estructurado, un mecanismo de dominación.

El propone el Nacionalismo Popular Revolucionario como cambio total de las estructuras e instituciones del estado demo-liberal argentino.

El nacionalismo adquiere en Osés dimensión política en tanto se lo entiende como revolucionario. Esto quiere decir, que propone el cambio de un régimen político por otro. El que propone Osés es de neto corte comunitario y social.Se hdicho con acierto que El Pampero fue el diario de la revolución del 4 de junio de 1943.a Y Osés siendo su director alentó con todas sus fuerzas el pronunciamiento militar. Pero como ya observara agudamente Mirabeau "la revolución como Saturno se devora a sus hijos". Así Osés fue lenta y paulatinamente devorado por la revolución que alentara. Claro que en este caso el protagonista se deja devorar porque ve cumplidos los objetivos de su lucha político-periodística. La Revolución y sobre todo el Gobierno Peronista (46-52) le devora los objetivos, como explícitamente lo hace notar él mismo en su respuesta a Santander mencionada anteriormente: "La recuperación de nuestros medios de vida propios – energía, servicios públicos, transportes – por la eliminación de los monopolios foráneos, por la absorción de las deudas y empréstitos con el exterior, por la reconquista de nuestros elementos de producción, por el control de nuestro mercado interno, por la elevación del Standard de vida de los argentinos. Eso sólo justifica los cinco años de El Pampero y que el actual gobierno ha realizado. Y lo que resta realizar no hará sino completar la justificación".

Afirmamos de entrada que conmemorar a Osés no es tarea fácil. Las colecciones de Crisol, El Pampero y El Federal diarios fundados por él, prácticamente han desaparecido. Se estiman entre 2600 a 2800 artículos los publicados por Osés o bajo seudónimo. En cuanto a los Cuadernos Nacionalistas han corrido igual suerte. Salvo dos :"Esto se acaba" y "Antes que la Constitución fue la Nación". Como publicación hoy accesible tenemos sólo Medios y Fines del Nacionalismo editada en 1941 y reeditada en el 68. En realidad es su "Diario de la Cárcel". Brevemente podemos decir que Crisol representa la etapa docente, doctrinaria, la de los planteos fundamentales de la "revolución nacionalista". Va planteando una a una de las razones nacionales que motivarán una política revolucionaria: la dominación imperialista, la complicidad oligárquica, la falacia del régimen y de sus partidos, el envilecimiento de las leyes y de las instituciones, el mito farisaico del cuarto poder servidor de intereses ajenos al país, la falsificación de la historia, el fariseísmo de los mentores espirituales del pueblo, el abandono del hombre argentino, la acción de las logias internacionales, la incuria administrativa, el fraude político, y todas y cada una de las calamidades nacionales que entonces se encarnaban en hombres y en intereses poderosísimos, son atacados por este nuevo Quijote que pluma en mano, desde las dos páginas apretadas de Crisol se lanza contra La Prensa. Destapa la terrible e ignorada verdad de la trama oligárquica, pulveriza a Sarmiento, a la escuela laica, al liberalismo. Denuncia la complicidad de los curiales, se yergue frente a la justicia y la Suprema Corte, frente a los gabinetes entreguistas de Justo, frente al pacifismo megalómano de Saavedra Lamas, frente a la entrega ignominiosa de la Corporación de Transportes. Y, lo que es más importante, promete a las nuevas generaciones una revolución verdadera, una revolución profunda que ha de terminar con estas lacras de una vez y para siempre. Y en esta acción recibe el testimonio de la cerrada enemistad del régimen que llega a encarcelarlo oprobiosamente.

El Pampero, a su vez, señala la maduración política del movimiento. Un diario que se extiende a cien mil lectores, y que apoyándose en el comentario de los hechos cotidianos va precisando la doctrina nacional.

Las consignas nacionalistas ganan así la validez de lo multitudinario, el Movimiento se reproduce incansablemente hasta en los más lejanos rincones del país, y a todas partes viaja Osés, llevando con su palabra el fuego de los ideales nacionales que enciende fogones en toda la Patria.

Se apoya la campaña en favor de la neutralidad. Se denuncian los negociados y las tropelías del régimen, y así los partidos "palomarescos o cadistas" señalados inventan una persecución democrática, un comité investigador de las actividades antiargentinas, que se defiende de las acusaciones lanzando el mote de "nazis" a todos los argentinos revolucionarios. En esta acción Enrique P. Osés es perseguido por la justicia. Se le acumulan juicios por desacato, por calumnias, por injurias. Se lo quiere quebrar. Todo resulta inútil. Se acumulan procesos para que no salga más de la cárcel. Pero la justicia puede más que el odio y Osés recupera su libertad. Y en un multitudinario y apoteótico acto en el Teatro Nacional los estigmatiza para siempre a los hombres del régimen cuando comienza su pieza oratoria: "¡Qué imbéciles pluscuamperfectos!, los que desde hace ya años y con una saña que va centuplicándose a medida que se acerca el fin se han dado a la tarea de perseguirnos".

Finalmente, El Federal significa el disconformismo intransigente con el nuevo mundo sometido a la férula de las potencias anglosajonas.

Enrique P. Osés es el definidor exacto del Nacionalismo Popular desde la tradición hispano-criolla. Cuando en los años 1932 al 36 el movimiento nacionalista sufre las consecuencias de la imprecisión doctrinaria, y los grupos supérstite de la desdichada revolución septembrina de 1930 manejan un discurso exclusivamente patriotero y anticomunista sin proponerse finalidades nacionales más amplias, ni pretender otra revolución que un golpe de Estado autoritario por el autoritarismo mismo, es Osés, quien empeñado en polémica memorable con "Bandera Argentina", pone en claro la esencia revolucionaria del nacionalismo argentino.

Ante el triste espectáculo de, la bautizada por José Luis Torres (otro ilustre silenciado) como Década Infame, Osés afirma: "El Nacionalismo camaradas, no tiene otra misión que la que se ha impuesto. Ha proclamado que deben cambiarse las instituciones políticas de la República, y no puede aceptar ingresar en ellas, cuando ya están cayéndose a pedazos, para salvarlas. Ha proclamado que deben darse vuelta todo el sistema económico del país y no puede ahora, apuntalar un sistema que está dando sus últimas boqueadas. Ha proclamado que deben concluir todos los partidos políticos, absolutamente todos, y no puede ahora acollararse con ninguno. Ha proclamado que tiene una fuerza popular, que tiene un elenco de hombres nuevos, que tiene su conducta, que tiene la solución integral a los males de la Patria y no puede colaborar con el pasado ni con este presente, porque eso sería traicionarnos a nosotros mismos y traicionar la integridad de nuestra doctrina. No necesitamos alianzas con nadie".

AMERICAN WAY...

2010-05-21T09:09:00.000-07:00

~~¡DESTROY THE AMERICAN WAY OF LIFE!~~

Las dos caras de una misma moneda

2010-05-10T22:42:00.000-07:00

Además de este articulo del señor Vitali queremos agregar nuestra felicidad de que se halla capturado y encarcelado a Martinez de Hoz, infame traidor a la patria. Y agregamos como corolario que toda la propaganda progresista sobre los 70 nos repugna, queriendo hacer ver a terroristas subversivos como jóvenes idealistas, pero también rechazamos a esa derecha retrograda y liberal defensora a ultranzas de la Constitución el derecho y el orden que termino contrayendo una deuda externa que todavía condena a nuestro pais.

Recordando a verdaderos Héroes como Larrabure y el Capitan Leonetti les dejamos este escrito de nuestro amigo Vitali para la reflexión y la discusión.

Juan Pablo Vitali

Ante la persecución a la vieja “derecha autoritaria” y yo agregaría liberal, por parte de los organismos de derechos humanos del progresismo, tanto en Argentina como en España, quisiera agregar esta amarga reflexión, totalmente subjetiva y sujeta a debate como cualquier otra reflexión.

Ahora nos rasgamos las vestiduras por las persecuciones, por la ruptura de la juridicidad, por la incertidumbre en las que nos hacen vivir las chekas del progresismo, pero ¿de qué nos asombramos? ¿Quién puede asombrarse a esta altura de esas cosas? Creo que quienes más se asombran son lo que creyeron que algunas cosas eran en serio, empezando por la derecha tradicional, que siempre defendió los principios individualistas de libertad, igualdad y fraternidad, que ahora otros más progresistas que ellos llevan a un extremo. En el fondo, a esa derecha, lo único que le interesó siempre es que todo el mundo pare en los semáforos, y que el capitalismo se desarrolle y se garantice en medio de una medianía burguesa.

Ahora se asombran ciertos señores de que se juzgue o se quiera juzgar sin garantías de juridicidad a un número de sus antiguos sirvientes, que hasta entonces estaban muy cómodos. Pero hasta ahora siempre fueron individualistas reaccionarios, torpemente clericales, tan populares como podrían serlo con su servicio doméstico, y culturalmente vacíos en el mejor de los casos.

Como nosotros no somos disolventes, muchas veces preferimos defender un orden con el que no estamos de acuerdo, para salvar algo de la disolución total, aunque ese orden progresista liberal nos tuviera de rehén.

Quizá ha llegado la hora de separar aguas definitivamente, de no defender nada más que tenga que ver con ese orden, aunque nos cueste la disolución. Desde allí al menos podríamos empezar de cero. Hay una derecha que nunca comprenderá que lo que pasa, ni siquiera que lo que hoy les pasa a algunos de ellos, es fruto del mismo tipo de ideas que han defendido. Se creyeron las leyes de la Ilustración para garantizar su posición económica o una idea abstracta de la patria, pero ahora van por ellos, que nunca fueron del pueblo ni de la patria, consistente según su punto de vista, en un poco de moralina y tratar más o menos bien a los pobres.

Nosotros que lidiamos con unos y con otros, nunca nos creímos eso de la igualdad ante la ley, la división de poderes y demás monsergas infantiles del liberalismo. Ahora que ya no las necesita todo queda más claro. Te juzgan si te quieren juzgar, no importa si fuiste antes su sirviente.

Es que, señores burgueses, la patria no es un cuartel de policía caminera. Ustedes que han sido peones del mismo orden mundial que ahora va a por ustedes, se creyeron que pintando los cordones de las veredas, usando faldas por debajo de la rodilla, persiguiendo a los adúlteros y acorralando algún homosexual desprevenido todo se arreglaba. Se equivocaron. Llevaron su vocación policial mucho más allá de lo legítimo y coherente, y emprendieron, aislados del pueblo, acciones que hoy no pueden asumir con la dignidad de formar parte de un proyecto político y de un pueblo.

Ya no importa cuál de esas acciones fue justa y cuál injusta. ¿No habían notado que ustedes tampoco preguntaron a nadie a la hora de juzgar? Parece que los reglamentos cuarteleros no alcanzan para comprender la realidad. Nosotros ya lo sabíamos, porque para el pueblo nunca hubo ley. Ustedes y la izquierda progresista son más o menos iguales, piensan y actúan parecido, trabajan ambos para lograr una síntesis adecuada que sea funcional y útil al nuevo orden mundial.

Quizá queden en el camino algunos generales que trocaron su adusta cara de guerra por lágrimas sumisas de anciano patético, o algunos tenientes que creían cumplir con su deber. No puedo decir que lo lamento, todavía les queda iniciar una larga militancia popular y patriótica, algo que para nosotros ha sido siempre parte de la vida. Cuando tomen la decisión de ser patriotas y populares en serio, con pueblo y todo, entonces valdrá la pena defender a los que hoy reclaman justicia. De lo contrario, quiéranlo o no, siguen formando parte de lo mismo: la cáscara de una patria que enfrentó a progresistas liberales más o menos ordenaditos, y a progresistas exaltados por el universalismo igualitario: dos caras de una mima moneda.

¡NI IZQUIERDA NI DERECHA!

¡NACIONALISMO REVOLUCIONARIO!

PALABRAS DE RAMIRO

2010-04-23T11:50:00.000-07:00

Estas palabras de Ramiro Ledesma dedicadas al pueblo español, bien se pueden entender en nuestro pais, para nuestro pueblo. Se las dejo para la reflexion revolucionaria y anti marxista.

Es sabido como la técnica de agitación marxista divide a todos los hombres en dos clases: supuestos oprimidos o explotados y supuestos opresores y explotadores. Y llevada tal consigna a un plano real y diario, de lucha económica y social, el marxismo localiza y destaca para que se despedacen estas dos clases únicas: patronos contra obreros, obreros contra patronos.

Nosotros sabemos, y es uno de los motivos críticos fundamentales en que fundamos nuestra posición antimarxista, que el enemigo social de los obreros no es generalmente el patrono, sino que hay otro linaje de poder económico y político al que debe señalársele como enemigo, y no solo de los obreros, sino de los obreros y los patronos juntamente: el gran capital especulador y financiero.

Por eso, ante la lucha de clases tal como la conciben criminal y erróneamente los marxistas, nosotros presentamos otro cuadro de rivalidades sociales. Si hay luchas de clases, éstas son para nosotros de dos clases:

Capaces contra ineptos.

Laboriosos contra vagos.

Generosos contra ramplones.

Animosos contra cobardes.

Patriotas contra descastados.

Y todos los españoles contra los grandes especuladores y prestamistas.

Pues ahí aparecen las soluciones deseables:

Que a los españoles ineptos les sustituyan los españoles capaces.

Que los españoles laboriosos imperen sobre los vagos.

Que los españoles con capacidad de sacrificio y alma limpia preponderen sobre los egoístas y ramplones.

Que los españoles animosos y viriles no permitan el imperio de los más cobardes y encogidos.

Y que los españoles patriotas impongan su ley a los descastados y traidores.

¡ANTICOMUNISMO MILITANTE!

¡SOCIALISMO NACIONAL!

Homenaje a Mariano Fragueiro

2010-04-12T16:24:00.000-07:00

Mariano Fragueiro

(Córdoba, 1795 – 1872), comerciante, financista y político argentino, ministro de hacienda de la Confederación Argentina y gobernador de Córdoba. Negocios y política. Hijo de un comerciante español, adquirió una sólida cultura en la Universidad de Córdoba y se dedicó también al comercio, radicándose en Buenos Aires, donde se relacionó con el Deán Funes y se casó con una hija del rico español Martín de Álzaga.

En 1825 formaba parte del directorio del Banco de Buenos Aires, fundado a iniciativa de Bernardino Rivadavia y Manuel José García, y apoyó financieramente la campaña de los Treinta y Tres Orientales contra el imperio del Brasil. Propuso frenar la salida de oro y plata del país y resellar la moneda de plata para que pasara a ser un valor simbólico. Su iniciativa fue rechazada como estatista. Exploró y recorrió el río Tercero, con la idea de hacerlo navegable, pero descubrió que su caudal no es suficiente.

En 1829, cuando el general Paz invadió Córdoba y conquistó el gobierno provincial, fue designado representante suyo ante el gobierno de Buenos Aires, dirigido entonces por Juan Lavalle. Caído éste, se trasladó a Córdoba, donde fue nombrado ministro de gobierno. En 1831, al caer prisionero Paz, fue nombrado gobernador interino, con la sola misión de firmar un tratado de paz (de rendirse, en realidad) con el caudillo Estanislao López. Fue arrestado y llevado a Buenos Aires, donde compró su libertad. Extendió sus negocios mineros en Córdoba, La Rioja y Bolivia, asociado con el millonario Braulio Costa, a través del cual entró en contacto con Facundo Quiroga.

En 1834 pasó a Tucumán acompañando a los jóvenes Juan Bautista Alberdi y Marco Avellaneda. Hizo negocios mineros en Copiapó, Valparaíso y Santiago de Chile, y fue el autor del proyecto de ferrocarril entre Copiapó y Caldera, que pocos años más tarde sería el primer ferrocarril de América Latina. Entró en contacto con los emigrados unitarios, pero también con Rosas, de quien era el representante secreto en Chile. También publicó varias notas periodísticas sobre la reforma del Banco Nacional de Chile. Obras sobre finanzas y economía Durante una estadía en Córdoba, bajo la protección del gobernador Manuel "Quebracho" López, publicó un periódico oficialista, y pasó a Buenos Aires en 1847. Allí comenzó a escribir su obra capital, "Organización del Crédito", en la que mostraba ser un admirador de Saint-Simon, y de su socialismo utópico. Según él, cuando particulares hacen un uso exclusivo del derecho de propiedad y administran el crédito bancario, usurpan derechos de la comunidad. Creía que, si bien el capital particular era capaz de generar fortunas, el capital estatal era aún mejor, y que su progreso no tendría límites. De esa reforma del crédito derivaría la reforma social que el país esperaba. Para llevar a cabo sus ideas era necesario un gobierno fuerte, y veía ejemplos de este tipo de gobierno en el de Bulnes en Chile, y en el de Rosas en Buenos Aires. Era un liberal que no se llevaba bien con los unitarios, aunque se llevó bien con los hombres de la "generación del 37" o Asociación de Mayo.

Fue el primer pensador argentino que tuvo en cuenta la diferencia entre lo que hoy llamaríamos macro y microeconomía. Sostenía que al estado no le convenía vender rápidamente todos sus bienes, sino hacerlos producir, ganar dinero y aumentar su valor. Sólo después, desprenderse de ellos a cambio de altos precios. Se oponía al socialismo comunista pero apoyaba la intervención estatal en la economía, especialmente en la regulación y control del crédito. También propuso conseguir una verdadera libertad de imprenta, en que no se publicara sólo lo que escribía el que podía pagar. Viajó nuevamente a Chile en 1849, donde escribió su otra gran obra, "Cuestiones Argentinas", en que se explayaba en cuestiones monetarias y de finanzas públicas. De regreso en Buenos Aires, el presidente Urquiza lo nombró ministro de Hacienda de la Confederación Argentina. Fundó el Banco Nacional de la Confederación Argentina, que por un tiempo emitió papel moneda. Sancionó el Estatuto para la Organización de la Hacienda Pública. Planeó una gran expedición al desierto, incorporando tierras a la Confederación sin exterminar a los indios. Renunció al ministerio al fracasar el Banco, en septiembre de 1854. En 1856 fue electo senador nacional y se opuso a la ley de derechos diferenciales a la importación, con la que la Confederación intentaba competir con el puerto de Buenos Aires.

El gobierno de Córdoba en 1858 fundó el partido liberal de Córdoba, como una coalición de ex unitarios, y fue electo gobernador de Córdoba, derrotando al ministro nacional Santiago Derqui. Tuvo buenas relaciones con el gobierno de Buenos Aires, pero ayudó al presidente Urquiza a ganar la batalla de Cepeda. Su gobierno en Córdoba se centró en las medidas económicas, suprimiendo viejos impuestos, consolidando la deuda provincial, y organizando la Caja de Depósitos, un antecedente del Banco de la Provincia de Córdoba que otorgaba créditos y descuentos a papeles. También organizó el correo, creó un colegio militar para la Guardia Cívica, creó la Academia de Práctica Forense, el registro de bienes raíces, etc.

En 1860 enfrentó nuevamente a Derqui, esta vez como candidato a presidente, y durante la campaña, los partidarios de Derqui en Córdoba fueron perseguidos y encarcelados. Fue derrotado por presión de Urquiza, y la violencia que había ejercido se volvió en contra suya: a principios de 1860, cuando viajaba por el norte de la provincia, fue capturado por los opositores. Éstos contaban con el triunfo de una revolución en la capital de la provincia, pero ésta fracasó, de modo que, tras cinco días de prisión, fue liberado. Moralmente abatido, se encerró en su casa, delegando el gobierno durante meses, hasta que en julio de 1860 renunció. Meses más tarde, presidió la convención que reformó la Constitución Nacional. Se trasladó a Buenos Aires y apoyó la campaña de Bartolomé Mitre para imponer su candidatura a la presidencia y el dominio porteño sobre el resto del país. Fue senador nacional por Córdoba, y más tarde miembro de la Convención Constituyente de 1865. Falleció en Córdoba en julio de 1872.

TEXTOS DE MARIANO FRAGUEIRO

Algunas preguntas sobre el Estatuto de Hacienda y Crédito Público.doc

El Congreso General Constituyente - M. Fragueiro.doc

El plan económico de Mariano Fragueiro.doc

Verdad Histórica y Fragueiro..doc

Centro de Estudios Economicos Mariano Fragueiro

http://www.ceemfra.org

MALVINAS Y EL PENSAMIENTO NACIONAL

2010-03-31T22:22:00.000-07:00

(Conferencia dictada por Francisco "Pancho" Pestanha en Chascomús, el 26 de mayo de 2007)

No obstante las limitaciones y la terrible censura, el Pensamiento Nacional en el siglo pasado llegó a producir más de 7000 textos sin contar revistas y otras publicaciones. Estamos refiriendono a autores como - entre otros - Jauretche, Scalabrini, José M. Rosa, Ugarte, Castellani, Spilimbergo, Taborda, Ramos, Torres, los Irazusta, Sampay, Ortiz Pereyra, Ramos, Puigross, Galasso etc, es decir, toda una corriente de pensamiento que si bien nunca tuvo un encuadramiento especifico en tanto estuvo caracterizado por lógicos matices, asumió el desafío de producir ciencia desde el propio lugar, desde la propia América, desde la propia Argentina.

Un dato que resulta particularmente llamativo desde el punto de vista histórico, y que tiene que ver con una profunda revolución cultural que se operó durante las primeras décadas del siglo pasado en nuestra argentina es, por ejemplo, como juristas argentinos de la talla de Carlos Cossio o Arturo Sampay (quien en la actualidad es sujeto de estudio en algunas universidades europeas y prácticamente ignorado en nuestro país) se arriesgaron, se animaron desde aquí nomás a discutir la ciencia producida en el viejo continente. Vale recordar para fundar tal aseveración a Carlos Cossio, quien en su tiempo, criticó la “Teoría Pura” acuñada por uno de los prohombres del derecho moderno, el austriaco Hans Kelsen. Su critica, desde una postura fenomenológica y humanista que colocaba a la conducta humana en el centro de esta ancestral disciplina que es el derecho, llegó a preocupar al mismísimo Kelsen.

Igual fenómeno aconteció en otros campos de la ciencia, inclusive en la filosofía con autores como Nimio De Anquín y posteriormente con Carlos Astrada, quienes desde posiciones divergentes discutieron el paradigma filosófico de la época. Aquella fue una verdadera epopeya de afirmación americana. Fue un período de profunda aspiración e inspiración ibero-americana que se manifestó a partir de una producción científica social con ciertos rasgos de autonomía. Esta actividad que abarcó casi todos campos del saber social y presupuso en nuestro país -insisto, fervientemente- la producción de más de 7000 libros sin contar revistas y otros órganos de difusión, etc. Sin embargo la inmensa mayoría de esos textos, algunos de un brillo y valor incalculable, son escasamente difundidos en los ciclos de instrucción y educación.

Las razones de este fenómeno son complejas, pero términos generales puedo sostener sin temor a equívoco, que el ocultamiento o la censura encubierta que recayó sobre “los nacionales” puede ser atribuida a un mecanismo muy presente en nuestras elites intelectuales, quines -como enseña Fermín Chávez en “Historicismo e Iluminismo en la Cultura Argentina- vienen vinculando el saber con el afuera. Esa tendencia de remisión hacia el exterior, presupone una clara y equívoca orientación que vincula la erudición y la sabiduría con el conocimiento de las ideas universales o “clásicas” producidas en el viejo continente.

Por ejemplo yo podría, durante esta conferencia, citar numerosos autores clásicos para respaldar mi saber, autores extranjeros que de hecho he leído ya que doy clases en la universidad de Buenos Aires y suelo referirme a ellos. Podría entonces referirme a Althusser, Marcuse, Marx, Weber, Gramsci, Bourdieau y otros, y algún que otro oyente instruido en las artes universitarias diría: “este tipo como sabe”; “como ha leído”. Pero si refiriera a otros menos conocidos universalmente – argentinos, uruguayos o bolivianos - la cosa cambiaría sustancialmente. Reitero, no cabe duda que en nuestras elites suele aparecer conciente o inconscientemente un fenómeno de remisión del saber hacia lo exógeno tal como lo han acreditado en numerosas oportunidades maestros como Fermín Chávez, Arturo Jauretche y Methol Ferré.

Antes de continuar con la línea reflexiva, quiero aclarar que en manera alguna lo expresado anteriormente significa menoscabo a una producción teórica extranjera - que de por cierto - ha brindado importantísimas categorías de análisis para el abordaje de ciertos fenómenos que ocurren en el ámbito de lo social. Sin embargo, cuando uno analiza el comportamiento - por ejemplo - de las elites productoras del saber académico inglés, surge un dato muy significativo: en términos generales el saber fundamental sobre Inglaterra está en Inglaterra. Aparece aquí una mirada que coloca a la producción teórica inglesa en el centro, y desde allí, se analiza “el afuera”. Creo que nuestras elites - en general - carecen de esa aspiración que es fundamental para toda nación.

En la facultad donde trabajo actualmente, suele estudiarse la escuela de Frankfurt, integrada -entre otros- por brillantes intelectuales alemanes como Adorno y Horkheimer. Esta escuela ha hecho a mi criterio vitales aportes al pensamiento social de post-guerra. En la Universidad de Buenos Aires suele señalarse a esta corriente como una de las fuentes del saber social, y no hay egresado de sociólogo o de licenciado en comunicación que no haya tomado contacto con ella. Este saber (el de la escuela de Frankfurt) es valioso, pues siempre es positivo conocer. Pero lo que suele ocurrir es que existen “otros saberes”, otras miradas, que no se transmiten en los claustros, y que tienen que ver con producciones locales que aspiran a cierta autonomía. Tal es el caso por ejemplo de Jauretche.

La situación descripta adquiere gravedad ya que muchas veces nuestros jóvenes, egresan pensando que en realidad, la verdadera producción en ciencias sociales es europea, qué en la América, que en la Argentina, no hay producción; la producción es débil, inferior, o simplemente, que insignificante o irrelevante. Muchos argentinos y argentinas salen de los claustros de una de las universidades mas importantes del país, con la convicción que Iberoamérica es incapaz de generar productos científicamente relevantes en materia social.

Esta postura que -insisto- no es generalizada pero sí ampliamente extendida, constituye una verdadera desgracia, justamente porque las ciencias sociales (o blandas) se caracterizan fundamentalmente por una mirada subjetiva que a veces intenta ser disfrazada de objetividad. Marx, por ejemplo, cuando desarrolló su teoría sobre la dinámica social e histórica, y mas allá de la aspiración de desarrollar categorías universales de análisis, lo hizo desde una propia mirada, la de un europeo que en una determinada época observó, especuló y concluyó respecto a una tipología obrero especifica, a las condiciones materiales que se operaban en Europa, a una modalidad especifica de capitalismo se desarrollaba en su continente y a algunas situaciones acontecidas en otros lares. Y lo mismo sucedió con todos los autores denominados clásicos. Más allá de sus aciertos y yerros, hay un nítido e irreversible contexto de subjetividad en toda mirada social.

A esa tendencia de remisión del saber hacia fuera que según Chávez se potencia en las primeras décadas del siglo XIX , se le suma otro fenómeno, más bien individual que es compartido por muchos intelectuales en el mundo: La aspiración de encontrar categorías universales de análisis aplicables a toda comunidad humana. Esta secreta o expresa aspiración narcisística suele determinar muchas veces el pensamiento social. La combinación entre ambas, es decir, entre la remisión hacia el afuera y las aspiraciones narcisísticas, entiendo,han producido un gran déficit de autoconocimiento en nuestros cuadros profesionales, y en tanto, una grave falencia en desarrollo integral de nuestro país.

El que una parte sustancial de clases intelectuales se hayan formado durante mucho tiempo desde el afuera hacia el adentro, ha motivado, entre otras cosas, que cuando aparecen pensadores como Arturo Jauretche que no engarza o encuadra en las categorías sociológicas francesas, inglesas, alemanas, etc, se lo aparta y se lo convierte en un tipo acientífico. Lo mismo sucedió con muchísimos autores como Saúl Taborda, Palacio, Castellani, Cossio o Sampay e inclusive con Kusch.

Como sostuvimos precedentemente el Pensamiento Nacional siempre transcurrió por canales y cauces subterráneos, y como no encontró y aún no encuentra un lugar en los claustros, va corriendo por abajo, a partir de lo que se conoce como producción extra académica.

Otro ejemplo, en el siglo pasado un solo hombre, José María Rosa, pudo formular un relato histórico integral en soledad, mientras el Instituto Ravignani que es el organismo de la Universidad de Buenos Aires destinado a fijar los lineamientos para la producción historiográfica académica, no lo hizo. Esto no significa que el Ravignani no haya hecho nada, sino que se concentró en otras prioridades, y no en aquello, que para nosotros es substancial. El determinar que había otra historia, una historia oculta (como hoy la conocen los pibes a partir del fenómeno Pigna, pero cuyo descubrimiento se debe al revisionismo histórico), y a partir de ello, desarrollar un nuevo relato histórico integrado e integrativo para el país. Pensamiento Nacional, ontología y elites.

Fermín Chávez, un gran pensador argentino nacido en Nogoyá, provincia de Entre Ríos, en los últimos tiempos nos advertía: “en nuestro país la muchos piensan que si un presidente honesto y capaz gobierna, y un ministro de economía brillante y austero maneja la hacienda pública las cosas se solucionan.” Esa reflexión carente de sentido común resulta una gran falacia ya que para él “Los problemas argentinos son, en primera instancia, ontológicos, es decir “de ser”.

El problema ontológico del “ser” tiene que ver con una definición, con una identidad. Yo soy, mi interés es éste, y en tanto, recurro a tales medios. Yo soy Pancho Pestanha, y mi interés principal es contribuir con la difusión de una corriente de pensamiento nacional, para ello, prefiero recurrir a pequeños grupos como éste, ya que considero tal modalidad como la mas eficaz. Esta labor junto a otros aspectos, históricos, genéticos, culturales, religiosos, etc. que componen identidad, constituyen mi ser. En las comunidades nacionales acontece algo parecido, ya que a pesar que aunque algunos lo niegan, las comunidades nacionales poseen una identidad de carácter colectivo y en tanto, deben desarrollarla y potenciarla.

Por las razones expuestas, es decir por falencias en el proceso de autoconocimiento, y por qué no a veces, por cierta acción externa, nuestras elites no se han concentrado demasiado en la cuestión de la identidad colectiva, y en tanto, no existen grandes desarrollos al respecto. Por el contrario, nuestro pueblo siente, intuye, produce, genera, procesa, y expresa cotidianamente. Se producen así, en su seno, una serie de fenómenos absolutamente relevantes que no son abordados adecuadamente elites o simplemente son ignorados. Cuando hablo de elites -cabe aclarar- no me refiero exclusivamente a las elites intelectuales. Me refiero también a las industriales, militares, culturales, sindicales, artísticas, políticas etc., donde es escaso o ausente el sentido nacional, es decir, donde ni se asoma una concentración en el “ser”.

Entonces -como enseñaba Fermín- podremos elegir el mejor presidente, la mejor presidenta, el mejor ministro de economía, pero las cosas no se van a resolver estructuralmente hasta que en comunidad concentremos esfuerzos en abordar nuestra esencia, nuestro ser y para trabajar sobre tu ser, tenés como primer paso, que concentrarte en vos mismo.

Primer conclusión: El desarrollo de la identidad colectiva no es asumida por nuestras elites, y en tanto como enseñaba Jauretche, existe una profunda desconexión entre sustrato y elites que ha generado un nítido déficit materia social: La falta de desarrollo integral de un sentido común colectivo.

Probablemente si algún otro académico estuviera presente aquí (risas del público) me retrucaría: “Lo que Ud. acaba de sostener no es científico” ¿Qué es eso del ser, de la identidad? ¿Qué es eso del sentido común? ¿Qué aplicación practica tiene eso?

Dar respuesta a dichos interrogantes me insumiría horas. Simplemente le respondería que el sentido común es un instrumento vital para transcurrir con relativa eficacia los desafíos que le propone su propia vida. El sentido común es -en principio- un resultante entre la intuición y la racionalidad que te permite optar por lo que te conviene en un momento determinado. Todo individuo apela o intenta apelar a este sentido común al momento resolver cuestiones atinentes a su desarrollo evolutivo. Jauretche enseñaba que toda comunidad nacional, como cuerpo colectivo, como sentido de definición y pertenencia, debe obrar con sentido común en la determinación y la prosecución de sus intereses. Sobre el valor que el Forjista le asignaba al sentido común volveremos mas adelante.

Malvinas y Pensamiento Nacional

Vine a Chascomús a transmitirles humildemente una mirada desde nuestra perspectiva respecto a la recuperación transitoria de nuestras Malvinas. Malvinas en el año 1982. Para ello, creo conveniente comenzar efectuando un juego de posiciones mostrándoles como tal fenómeno es abordado en la actualidad desde las posturas ideológicas denominadas clásicas como liberalismo o el marxismo.

Quiero hacer dos aclaraciones. La primera es que por razones de tiempo, no puedo referirme a todos los matices que presentan ambas posturas. La segunda, es que existen ciertos liberales, que son liberales por una cuestión de adhesión romántica a un ideario, pero a la vez son profundamente argentinos en su compromiso con la Patria. Lo mismo sucede con hombres de izquierda, marxistas, que son marxistas por adhesión idealista a una cosmovisión del mundo, pero en sus prácticas concretas, tienen un compromiso patriótico mucho más profundo que cualquiera. En ambos casos su adhesión idealista no les impide en el momento oportuno discernir adecuadamente a favor de los verdaderos intereses del país.

Volviendo a la cuestión que nos trajo, este año se cumplen 25 años de la recuperación transitoria de nuestras Islas Malvinas. Si efectuamos un sucinto recorrido por los periódicos o por los debates mediáticos sobre la cuestión, podemos observar perfectamente que aparecen -por un lado- las reflexiones de los clásicos del liberalismo, donde la gesta de 1982 emerge como una especie de pecado: como la imperdonable trasgresión de haber “invadido” (noten que muchas veces se utiliza el término “invasión”) el territorio de una nación poderosa representante del progreso. En síntesis, el 2 de abril de 1982 para esta postura, representó el desliz cometido por un país emergente que se atrevió a desafiar otro de la OTAN. Una especie de desafío de la barbarie contra la civilización. Ahí aparece en el eje de discurso la zoncera madre: Barbarie contra Civilización.

Para los otros, es decir para los representantes de la izquierda tradicional en sus diferentes versiones, Malvinas no constituye un hecho históricamente relevante, en tanto, no se encuadra en la dinámica de la lucha de clases. Bajo antiguas premisas que desconocen la virtualidad del fenómeno identitario y que condenan a los seres humanos a un determinismo absurdo, estas miradas a partir del ejercicio de un anti imperialismo abstracto desconocen la realidad en tanto ignoran la desigualad existente en nuestras relaciones con los británicos y los antecedentes históricos de tales relaciones. Malvinas para ellos además, fue un evento enmarcado dentro de un proceso militar que represento el mal absoluto (aparece la barbarie) y -en tanto del mal absoluto- no puede surgir ningún hecho positivo.

Nótese que ambas posturas convergen en el desconocimiento u ocultamiento de hechos concretos de la realidad que tienen que ver -insisto- con la histórica relación de desigualdad existente entre nuestro país y una potencia como Gran Bretaña.

Esperando sepan disculpar la simplificación precedente, cabe referirme otra postura que ha cobrado importante dimensión en estos últimos tiempos. La del autodenominado “progresismo”.

El progresismo es una corriente que en nuestro país tiene un vasto desarrollo, y que da alguna manera, nos remite históricamente a cierto ideario romántico de principios del siglo XVIII. En sintonía con la postura sustentada por las izquierdas tradicionales, y por haber acontecido durante la tiranía militar, la recuperación de las Islas para los “progres”, cariñosamente (risas del publico), forma parte integrante del mal absoluto. No obstante algunos de ellos se arriesgan a rescatar la conducta y actuación de algunos veteranos de guerra, reitero “de algunos”. Si bien resulta positivo este reconocimiento, la tendencia general del progresismo es a victimizar tanto los que combatieron eficazmente (y que no tienen antecedentes en el proceso represivo) como los soldados conscriptos que participaron en la batalla. Ambos entonces resultaron víctimas del mal absoluto al igual que el conjunto de la sociedad argentina.

Para un progresismo que aspira a monopolizar el discurso como hace años lo hacia el neoliberalismo, la gesta de Malvinas aparece en síntesis como una decisión táctica del mal absoluto (dictadura militar) para perpetuarse en el poder, decisión que requirió, para tales fines, la utilización de ciertas victimas. Es por ello que en los manuales de historia la gesta de Malvinas aparece como el principio del fin de la tiranía.

Quiero, mediante un ejemplo, hacer breve referencia a la tremenda influencia que suelen poseer ciertos “modos de pensar” que se difunden a nivel masivo y que a veces aparecen como discurso único. Recordemos que la mirada liberal era aquella donde la gesta de 1982 aparecía una suerte de desafío de la barbarie a la civilización. Hace pocos días en una conferencia a la que fui invitado en la Ciudad de Tandil, un ex piloto de la Fuerza Aérea Argentina que posiblemente haya tenido un comportamiento audaz en la batalla, expresó públicamente algo así ¡nosotros fuimos a pelear sabiendo que perdíamos! ¡fuimos al cuete! ¡Con los ingleses no se puede! ¡Estábamos locos, fuimos a pelear contra la OTAN! Acto seguido me atreví a contestarle con respeto: Mirá ¡con razonamiento así nos vamos al cara…..! (risas del público), porque siguiendo tu lógica, Güemes hubiera dejado pasar a los españoles por el noroeste debido a la desigualdad tecnológica, y Rosas, hubiera dado le bienvenida a los anglo-franceses (qué contento se hubiera puesto Neustadt (risas del publico). Recordemos que el bloqueo anglo-francés representó en la época un similar bloqueo de la OTAN actual). Para mis adentros me decía: la pucha, con militares como éste Napoleón hubiera avanzado cuatro cuadras (risas del público). Yo estoy convencido que este oficial se comportó en la batalla con honor y valentía, pero que sus reflexiones, cargadas de tanta negatividad, están vinculadas a un determinado modo de pensar que no le permite reflexionar con sentido común.

Una mirada desde el Pensamiento Nacional

Nosotros analizamos Malvinas desde una tradición de pensamiento. No lo hacemos desde un lugar de librepensadores porque estamos sujetos a una forma determinada de mirar las cosas. El pensamiento nacional, que a esta altura de las circunstancias más que pensamiento nacional es intuición nacional que aspira a desarrollar un sentido común nacional, no comparte ninguna de las visiones anteriores, que reitero, han sido simplificadas a los fines didácticos, pero preservando eso sí su lógica de razonamiento.

Nuestra mirada respecto el conflicto de 1982 se sustenta en una serie de operaciones intelectivas que inicialmente recogen los siguientes datos:

1) La de Malvinas, fue la primer batalla protagonizada por nuestro país durante el siglo pasado. En este aspecto, no hay desacuerdo.

2) El antagonista fue el Reino Unido de la Gran Bretaña, quien -salvo escasísimas disidencias internas- es considerado usurpador ilegítimo de nuestras tierras. Pregunta al publico ¿los conflictos entre nuestro país y Gran Bretaña se circunscriben al del 82 o se remontan hacia atrás en el tiempo? El público contesta: se remontan en el tiempo. Sobre esto volveremos mas adelante destacando que existe una larga historia de relaciones bilaterales conflictivas entre Gran Bretaña y Argentina.

3) La recuperación transitoria se operó en el marco de unas de las tiranías más duras que tuvo la argentina ¿estamos de acuerdo? El publico responde: estamos de acuerdo.

4) Pregunta al público: La recuperación transitoria de nuestras Islas ¿que sentimiento despertó en los países iberoamericanos como Perú, Ecuador, etc.…? Apoyo (contesta el auditorio). Es mas, llegaron a ofrecernos implementos bélicos y tropas para atacar a los ingleses, conscientes que aquí había una dictadura. Cuba por ejemplo, país que se expresó numerosas veces contra la tiranía, ofreció apoyo explicito.

Sentido común – dimensión afectiva de Pensamiento Nacional

Una de las grandes enseñanzas que nos legó Jauretche es aquella que nos refiere a la potencialidad del sentido común. Este es un fenómeno sobre el que los argentinos tenemos que ejercer fuerte concentración. Una académica de origen Japonés que se dedica a estudiar al pensador linqueño, define al sentido común jauretcheno como “… una facultad para determinar cuales son las soluciones que llevan a esa continuidad histórica, que es la nación, a sobrevivir y a desarrollarse…”. Es decir, una facultad o potencia que te permite determinar que es lo que más te conviene en un momento determinado a fin de preservarte.

Yo les acabo de dar una definición académica (ya que la autora lo es) por que estoy en parte acostumbrado a los universitarios a quienes les gustan conceptos difíciles (risas del público). Pero en definitiva acá, entre compañeros, van a entender perfectamente que el sentido común, es aquel instrumento que te permite discernir lo que mas te conviene en un momento determinado. El sentido común -enseñaba el maestro- nos permite superar la rigidez de las estructuras ideológicas y orientarnos hacia el interés común “sin anteojeras”.

Intimamente ligado al desarrollo de este fenómeno, el pensamiento nacional parte de una premisa que tiene que ver con la relación afectiva respecto al objeto pensado. El pensamiento nacional, justamente se define como nacional, por que tiene como objeto la identidad nacional, y además, por que reconoce una relación afectiva positiva y de pertenencia con lo pensado. El pensador nacional se siente profundamente argentino y ama a la argentina. El primer requisito para pensar en nacional es amar incondicionalmente a la patria.

Hay muchos compatriotas que se dedican a pensar las cuestiones del país en forma ciertamente disociada: Suelen abordar nuestra realidad desde una suerte de desprecio oculto o inconsciente, o lo que es peor, piensan que se es realmente científico si se es aséptico. Por eso, muchos “intelectuales” suelen recurrir a comparaciones maliciosas con el afuera, a paradigmas exógenos, poniendo siempre en el afuera la virtud.

Nosotros, los pensadores nacionales amamos a nuestro país y anhelemos contribuir a mejorarlo con nuestra producción. Por eso consideremos a las especulaciones hipercriticas como prácticas vacías. El Pensamiento Nacional, como enseña el profesor Goldar, es esencialmente critico, pero critico desde el aprecio, desde el afecto, desde el compromiso. El pensamiento crítico basado en la crítica misma carece sentido práctico. El Pensamiento Nacional si critica, lo hace la aspiración de reparar, de mejorar… Buesca un fin concreto. ¡no para destruir! (acota alguien del publico) ¡Correcto!

Aplicando los dos principios expuestos precedentemente cualquier Pensador Nacional que aspira a abordar las cuestión Malvinas, debe hacerlo desde un previo y necesario análisis respecto a los antecedentes históricos de las relaciones bilaterales entre nuestro país y Gran Bretaña, para posteriormente, remitirse al contexto histórico donde sucedió el episodio bélico: Ahí recién aparece el proceso militar.

La costumbre o práctica o estrategia de “aislar” el fenómeno de 1982 de sus antecedentes deviene de una tradición liberal. Los liberales enseñaban que la historia es el producto del brillo, la lucidez o en su caso, la necedad de sus impulsores, la historia para ellos sigue la impronta de los individuos excepcionales. La historia mitrista es la historia de los grandes hombres (de los que se adelantaron a su tiempo). Es una historia fundada en el individualismo. Es una historia que en tanto coloca la potencia en el individuo y no en el pueblo hace hincapié en lo coyuntural y no en lo estructural. En el evento y no en el proceso. . Por eso esa costumbre de reducir malvinas al 82.

Cuando miramos los antecedentes históricos de las relaciones bilaterales entre gran Bretaña y nuestro país. ¿Que encontramos? En síntesis (ya que voy a omitir por razones de tiempo ex profeso algunos episodios que refuerzan lo dicho) en 1806 y 1807 las invasiones inglesas, una tentativa británica para apoderarse de un sector estratégico del Virreinato del Río de la Plata a fin de satisfacer necesidades de su política imperial.

A nosotros los imperios no nos asustan. La historia de la humanidad es la historia de los imperios, así que a esta cuestión del fenómeno imperialista la miramos con naturalidad. El imperialismo, o mas bien, las tentativas imperiales existen desde que existe la humanidad y no creo equivocarme, van a seguir sucediendo durante muchos siglos. Seguramente mientras exista la humanidad como tal existan las pretensiones expansivas.

Veinte años después (y luego de algunos hitos intermedios a los que no referiré por cuestiones de tiempo) aparece un acuerdo entre el gobierno de Bernardino Rivadavia y la Baring Brothers que demuestra las claras las condiciones de desigualdad entre Inglaterra y nosotros. Ojo, hagámonos cargo, Rivadavia era nuestro. Mediante ese acuerdo, sustentado en compromisos anteriores algunos expresos y otros naturalmente encubiertos, Gran Bretaña impuso una articulación económica sumamente beneficiosa para su metrópoli que tendrá consecuencias traumáticas en las décadas subsiguientes para nosotros. El acuerdo muestra a las claras, la desigualdad de hecho entre una potencia y una nación emergente.

Supongamos que estos dos episodios hubieran sido producto de la mera casualidad. Pero 20 años después acontece el bloqueo Anglo francés, decisión unilateral de dos potencias que desconocen la soberanía argentina en razón de sus intereses comerciales. A veces no se tiene cabal conciencia de la significación del bloqueo. Los anglo-franceses representaban la OTAN de la época. Traían acorazados -no eran barquitos- y utilizaron aquí la primera cohetería antecedente de lo que hoy conocemos como misiles. Si bien en la “Vuelta de Obligado” no se obtiene específicamente un triunfo militar (la victoria se materializa en la batalla de Quebracho). “Obligado” implica un tremendo golpe a las pretensiones anglo-francesas.

El bloqueo podría también ser tomado por “casual” pero la cuestión no terminó allí, porque a partir de batalla de Caseros, Gran Bretaña, comienza a tener un protagonismo cada vez más descomunal en la economía local. Los que ya peinan canas, van recordar que mientras que la izquierda tradicional a principios de siglo denunciaba a gritos al imperialismo yanqui, el imperialismo real y concreto en Argentina en tiempos de FORJA era el ejercido por los británicos. Posteriormente, en medio de la crisis del 30, un acuerdo Roca-Runciman, vergonzoso para los intereses de nuestro país, replanteará las relaciones entre Argentina y Gran Bretaña otra vez en condiciones de desigualdad para nosotros.

Por ultimo, la batalla de Malvinas en 1982, y luego los acuerdos de Londres y Madrid en 1989 y 1990, determinaran toda la política económica posterior. De esos acuerdos no se habla. Generalmente cuando se refiere a la década menemista, se omite toda referencia a dichos acuerdos, mediante los cuales, presumimos, nuestro país se comprometió, entre otras obligaciones, a pagar los gastos de reparación de guerra que son costumbre y derecho internacional.

Respecto a las cifras, ellas se desconocen en virtud que están sujetas a secreto diplomático. Mas allá de lo expuesto, estamos absolutamente convencidos que ambos acuerdos tuvieron incidencia respecto del proceso acontecido en la década de los `90, y además explican el rol de España, uno de los países menos desarrollados tecnológicamente en Europa, que apareció como industrial del petróleo y de la telefonía Argentina. El itinerario de Cavallo, primero Canciller para impulsar los acuerdos, y luego Ministro de Economía para garantizarlos, constituye un dato significativo. Es muy probable que el rol mediador de España haya tenido que ver con un acuerdo de reyesía (antigua costumbre). Los ingleses posiblemente hayan sugerido un garante de los acuerdos, y en tanto la presencia de una monarquía (ellos son monárquicos). Entre los gobiernos, ciertos acuerdos pueden ser inestables pero cuando hay casas dinásticas de por medio, la cuestión se profundiza. No resultan casuales tampoco las persistentes visitas de Felipe Gonzáles, quien bajo la mascarada de ciertas conferencias “progre” viene corrientemente a ejercer lobby a favor de los intereses españoles (¿solamente?).

Expuestos los antecedentes históricos y conscientes que los mismos impiden abordar la gesta del `82 como un evento asilado, resulta secundario determinar si la tentativa de recuperación de Malvinas operada en 1982 resulto una decisión táctica de la conducción militar para perpetuarse en el poder, si las hostilidades fueron impulsadas por la inteligencia británica, o si un rapto de patriotismo iluminó al gobierno militar.

Segunda conclusión: Nuestro país mantiene relaciones bilaterales desiguales con Gran Bretaña desde hace más de 150 años, y la guerra de 1982 constituye un hito más en dichas relaciones. Tal desigualdad se mantendrá intacta en el futuro en tanto y en cuanto no tomemos cabal situación de nuestra posición.

Volvamos a las elites

Hace un rato nomás hice referencia a la problemática de nuestras elites. Jauretche nos enseñaba que uno de los fundamentos de nuestros pesares era la ausencia en ellas de una conciencia nacional fundada en el sentido común. ¿Como jugó y aun juega esta problemática en la cuestión Malvinas? ¿Como se relaciona este fenómeno con esa tendencia a admirar lo de afuera?

En dos minutos les voy a contar una anécdota. Sucedió hace quince años. Yo me encontraba residiendo en la Patagonia, mas precisamente en El Bolsón, Provincia de Río Negro, cuando aparece la oportunidad de comer una asadito con tres ¿aspirantes? al cuerpo diplomático inglés quienes mantenían una relación de amistad con una persona cercana a mis afectos. La velada fue sumamente calida y dificultosa a la vez ya que no hablo inglés ni ellos castellano, por cuanto mi amiga tuvo que obrar de traductora. En un momento de la tertulia, recuerdo, que uno de los muchachos entre humorada y humorada me dice: “nosotros con los argentinos tenemos una relación muy particular. Por un lado respetamos a su pueblo porque cada vez que intentamos utilizar la fuerza fuimos repudiados, inclusive en el `82 la pasamos mal”, pero “respecto a sus políticos y diplomáticos la cosa cambia ya que siempre están bien dispuestos a darnos mas de lo que les solemos pedirles. (risas del público)

Esta reflexión enmarcada en cierto estado etílico, me recordó eso de Jauretche y de las elites. Yo sé que cuando tengo que ir a negociar con el almacenero, que es mas poderoso que yo, posiblemente lo haga en una condición de inferioridad, pero en todo caso, nunca iré a negociar siguiendo el manual de procedimientos elaborado por el mismo almacenero (risas publico). Ahí tenemos un problema de elite. Ahí es donde aparece el problema de elite. Las relaciones con gran Bretaña en parte muestran un problema de elite. Hay una admiración oculta respecto a ellos que termina deviniendo consciente o inconscientemente en vasallaje.

Miren que significativo: Los aspirantes del cuerpo diplomático inglés consideran que el pueblo argentino es un pueblo rudo a la hora de pelear, pero que sus elites son demasiado blandas a la hora de negociar. Este es un dato de alta política internacional del cual poco se suele hablar. Además de esa conversación surge otro dato significativo. Los ingleses reconocen perfectamente su estatus (aunque también cierta decadencia). Te dicen algo así: “nosotros somos ingleses, perseguimos nuestros intereses, cuando necesitamos algo o pensamos que vamos a necesitar algo en el futuro lo vamos a buscar. Lo primero que hacemos es intentar comprarlo, si nos lo venden al precio que estamos dispuestos a pagar lo pagamos y sino, directamente lo tomamos”. Y te lo dicen con una naturalidad absoluta. En eso son sinceros, es por ello que resulto un placer conversar con estos muchachos en condiciones de relajamiento etílico (risas del público). En serio, el tipo te esta diciendo: “si yo necesito esta chacra te la voy a venir a comprar y te voy a ofrecer el precio que considero razonable, es decir el precio que Inglaterra esta dispuesto a pagarte. Ahora si me decís que no y yo igual lo necesito, te lo voy a ocupar. Voy a traer a los soldados y te voy a echar”. Así funciona, y saben por que, porque en principio liminar en la diplomacia británica es que para Inglaterra no hay amigos ni enemigos sino intereses permanentes, y dentro de los intereses permanentes de Inglaterra se encuentra la Argentina.

Esta cuestión de las relaciones bilaterales entre nuestro país y Gran Bretaña debería estar en la cabeza de todos los argentinos para ser concientes de los desafíos que vamos a tener en el futuro. Estas relaciones sobre las que los nacionales han escrito muchísimo deberían ser parte del conocimiento común de nuestros chicos. Resulta fundamental, para cualquier nación, el conocimiento de sus condiciones reales. Muchachos y muchachas, esto es parte del autoconocimiento que reclamaba Fermín.

Zonceras, sentido común y Malvinas

Otro fenómeno sobre el que Jauretche hizo especial hincapié es el de las zonceras criollas que compiló en un manual que muy gracioso y a la vez muy ilustrativo. Las zonceras son aforismos (la mayoría sin sentido) que los argentinos, sobre todo los porteños, solemos repetir sin cuestionar su veracidad. Jauretche era un hombre del interior, un paisano profundamente observador de las cosas nuestras.

¿Que son las zonceras? Son “principios introducidos en nuestra formación intelectual desde la más tierna infancia, en dosis para adultos y con apariencias de axiomas, para impedirnos pensar las cosas del país por la simple aplicación del buen sentido, del sentido común”. El decía que la zoncera madre que las parió a todas es “civilización o barbarie” qué es una zoncera sarmientina ¡Que me perdone el hombre que dió nombre a esta biblioteca! (risas del público). Sarmiento, perteneció a una generación de argentinos que pensaban, algunos de ellos ingenuamente y otros no tanto, que de alguna manera nuestro país estaba poblado con gente indeseable.

Imagínense: Sarmiento vive en un momento donde comienza el esplendor del mundo sajón: El mundo inglés entra en una fase de progreso y expansión industrial, en apariencia, indefinido. La época de Sarmiento es esa, es la del surgimiento del imperio inglés y la de la decadencia del imperio español. Porque España -vale recordar- fue un imperio que duro casi trescientos años (desde principios de 1500 hasta fines del 1700). El inglés propiamente dicho duró ciento y pico. Si la eficacia se mide por la durabilidad podríamos decir que fue más eficaz el imperio español que el imperio ingles.

Como decía Sarmiento y los suyos viven la época de esplendor del imperio inglés es un imperio de blancos, nórdicos. Los intelectuales de Buenos Aires miraban para acá y ¿que veían? indios, mestizos y españoles. Decían con este emergente humano “no vamos a ningún lado, no progresamos”. Había una absurda integración entre progreso y raza. Así pensaban ellos, algunos inclusive, eran descendientes de españoles (risas del publico).

El error de la generación de Sarmiento es craso. No entendieron conceptualmente, inclusive científicamente, que una nación es lo que es. Yo soy lo que soy, por más que me tiña el pelo, me ponga lentes de contactos celestes, adelgace 20 kilos, me ponga anabólicos, y hable perfectamente ingles, soy esencialmente Pancho Pestanha (risas del público). No puedo modificar mi pasado, mi historia, mi genética, etc.

Ellos entonces sentían que con el material humano que había aquí no se progresaba y de allí surgió la idea de “gobernar es poblar”, Poblamiento que implicaba necesariamente sustitución. Pero ese proyecto de substitución no les salio del todo bien, en primer lugar, por que lo que aspiraban sustituir, gracias a Dios, sobrevivió y reclamó y aún reclama su lugar en la historia, y en segundo lugar, por que aquí no llegaron los blancos nórdicos sino marginados del sur de Europa, los judíos, turcos, etc. Por eso Alberdi expresó indignado alguna vez “cuando dije gobernar es poblar no es llenar estas geografías con las razas inferiores del sur de Europa”. Esta escrito por el no estoy inventando nada. Afortunadamente, Alberdi, un lucidísimo intelectual, volvió sobre sus pasos reivindicándose ante la historia con sus escritos póstumos.

En realidad las zonceras tienen un claro sentido. Funcionan de esta forma: Por ejemplo voy caminando, me trago una baldosa suelta y exclamo ¡este país de mierda! (risas del publico). Esa puteada esconde algo jorobado: el desprecio hacia el país. Mediante la utilización del demostrativo “Este”, el que así putea, se saca el país de encima.

Cuando uno analiza el discurso que se reproduce cotidianamente sobre todo los sectores medios y altos de nuestro país, encuentra múltiples zonceras que se desprenden de esa zoncera madre que significa; una civilización representada en Europa o Norteamérica y una barbarie asentada en Suramérica. Ahora yo me pregunto, durante el siglo pasado ¿Europa puede dar ejemplo de civilización después de dos guerras mundiales atroces? Cuanto menos cabe la duda. Sin embargo, hay muchos compatriotas que aun todavía consideran que los bárbaros somos nosotros y que la civilización esta afuera. Es un mecanismo muy sutil y muy inteligente que además es muy difícil de revertir.

¿Cual es la función de las zonceras? Las zonceras o aforismos sin sentido, así las denominaba Manuel Ortiz Pereyra, surgieron a partir de una profunda lectura que este autor realizó principios del siglo pasado, sobre el discurso de las elites intelectuales de Buenos Aires. Ortiz Pereyra, un maldito, un olvidado, descubrió tras ellas mecanismos tardíos que contribuían a generar un clima de repudio al país para justificar el repoblamiento. La idea era despreciar para llegar a la autoconvicción de la necesidad de la sustitución. Cuando un país poderoso decide a invadir a otro, generalmente lo primero que hace es cuestionar sus pautas culturales. Como paso previo a la invasión a Afganistán o de Irak, se cuestionó todo el paradigma cultural de los Afganos y el paradigma político de los Irakies. Los cuestionaron diciéndoles: ¡son inferiores…bueno entonces nosotros vamos a llevarles la civilización!

Las zonceras persiguen un efecto auto denigratorio en las personas y sus comunidades. ¿Que significa esto? Cuando una persona esta deprimida se siente una porquería, pierde fortaleza, se siente imposibilitada para actuar. Yo he pasado por algún proceso de depresión, de alguna manera u otra muchos lo hemos atravesado. En la vida hay momentos en los que pasamos por procesos en que parece que todo nos va mal ¿cual es el fenómeno que se produce? Se produce una pérdida total de la autoestima y de la capacidad de realizar cosas.

En la fase depresiva fácil “manejar” a una persona por que tiene las “defensas bajas”. Esto sucede en todas las relaciones humanas, alumno-profesor, en las relaciones de pareja, etc. Yo soy abogado, ejercí mas de 15 años la profesión; ni se imaginan cuantas veces me encontré, en temas de divorcio, con mujeres que denigraban permanentemente su pareja o con maridos que hacia lo mismo respecto a su mujer de forma tal que, tanto el hombre como la mujer, llegaban al estudio en una situación calamitosa de autoestima. Sentían que no servían para nada. Y ni que hablar de las relaciones de padres e hijos donde este fenómeno aparece comúnmente.

Por eso los romanos, sabiamente, crearon sistemas para proteger al honor, es decir para salvaguardar a sus ciudadanos de las injurias, del menoscabo. Los delitos contar el honor, es decir, la injurias y las calumnias, protegen al honor de las personas que en definitiva es sinónimo de autoestima. Los romanos eran concientes que había que mantener el honor de Roma en alto y en forma consecuente, desarrollaron un instituto jurídico que protegiera su honor. Nuestro código penal, después de los delitos contra la vida, tipifica los delitos contra el honor desde el art. 109, hasta 117. ¿Por que están ahí? Porque los problemas de honor se resolvían con el duelo, o sea que, un problema de honor implicaba riesgo vida. Fíjense que importante es el honor en el campo individual para nuestro código, pero que poca importancia le atribuyen nuestros intelectuales y nuestros medios de comunicación al honor colectivo.

Uno prende la radio todos los días y se encuentra ante una presunta realidad, donde nuestro país es puntal en narcotráfico, en accidentes de transito, en trafico de menores, en consumo de paco, en corrupción, en abortos clandestinos, en motochorros. Parece que las 7 plagas de Egipto hubieran recaído sobre nuestro país (risas). Sin embargo no es así, hay una gran ficción que se ha construido. Esto no significa que en nuestro país no existan problemas ni deficiencias, sino que considero que las debilidades están altamente potenciadas y las potencialidades menoscabadas, muchas vecez a partir de zonceras.

La virulencia que han adquirido en la actualidad estos mecanismos autodenigratorio colectivos da cuenta de una crisis de elites. Pero discrepo con algunos, estos mecanismos referidos no encuentran origen exclusivamente en una conspiración. Yo creo que la Argentina tiene algunos problemas, en parte, debido a nosotros mismos. La conspiración siempre está presente; siempre hay alguno que desea lo que vos tenés. La cuestión es como afrontás ese deseo, y cómo te preservás. El nivel de protección y defensa de lo tuyo tiene que ver con una cuestión de valoración y de afecto. Con el valor que le asignas a lo que tenés. Y ahí esta el problema central y crucial.

¿Y los veteranos?

En lo que atañe a la situación de nuestros Veteranos de Guerra de Malvinas, las reflexiones precedentes son perfectamente aplicables. Transcurrieron 25 años y, por ejemplo, ellos no recibieron, hasta el momento, un merecido reconocimiento del conjunto. Los veteranos son argentinos que arriesgaron su pellejo por la Patria, Estábamos en una dictadura atroz, eso es cierto, pero como vimos anteriormente el evento de 1982 no puede ser circunscripto a la fase del proceso militar.

¿Cual fue la respuesta de la comunidad? Bueno es difícil ya que en estos casos como en todos no se puede generalizar. Pero sintéticamente podemos decir sin temor a equivocarlos que la actitud inicial fue de ignorarlos. La derrota influyo pero también la falta de sentido común Actualmente se produjo tardía, muy tardía reparación económica, que por si sola no resulta suficiente. ¿Que sucedió en todo el trascurso del tiempo? Aparecieron numerosos libros, textos, artículos, ensayos, y otros productos culturales como “Iluminados por el fuego” donde un jovencito fue substraído para conducirlo hacia infierno. Similar situación con "Los chicos de la Guerra" y demás sucedáneos. Estas miradas, lamentablemente, aparecen como universalmente aceptadas, como las únicas, como síntesis histórica. Y mas allá uno puede respetar ciertos productos artísticos u evento de opinión, cabe interrogarse: ¿Constituyen ese cúmulo de productos culturales y discursivos la única mirada sobre el fenómeno? ¿Expresan ellos el sentir de la mayoría?

La posibilidad de conversar cotidianamente con los veteranos da la pauta que, una parte sustancial de ellos, sienten orgullo de haber participado en el conflicto. Creo que la mayoría de nuestro pueblo siente que existe una deuda respecto a ellos, y además, se reconoce que Malvinas fue una causa justa a pesar de sus impulsores.

Desgraciadamente vivimos en un sistema donde ciertos intelectuales, comunicadores o profesionales de las ciencias, en vez de consultar “democráticamente” a nuestros veteranos para que expresen sus expectativas, autoritaria y unilateralmente han resuelto victimizarlos despojándolos de su verdadero y gran capital. En realidad respecto a los veteranos la democracia no se ha comportado muy democráticamente. Porque en una democracia si yo pienso algo respecto del otro y quiero formular consideraciones sobre el, o en su caso, formular políticas para él, primero tengo que consultarlos. En realidad esto es básico. Ahí aparece de nuevo un déficit en el sentido común de las elites.

Traigo aquí un párrafo de Pierre Closterman héroe francés de la Segunda Guerra Mundial, permítanme citarlo textualmente: “A vosotros jóvenes argentinos, compañeros pilotos de combate, quisiera deciros con toda mi admiración. A la electrónica mas perfeccionada, a los misiles antiaéreos, a los objetivos mas peligrosos que existen -es decir los buques- hicisteis frente con éxito. A pesar de las condiciones atmosféricas mas terribles que puedan encontrarse en el planeta, con una reserva de apenas pocos minutos de combustible en los tanques, al límite extremo de radio del hachón de vuestros aparatos, habéis partido en medio de la tempestad con vuestros Mirage Etendart, A4, vuestros Pucara con bandera celeste y blanca. A pesar de los dispositivos de la defensa antiaérea de los SAM de los buques de guerra poderosos, alertados por anticipación por los AWAT y por los satélites norteamericanos, habéis arremetido sin vacilar. Nunca en la historia de las guerras desde 1914 tuvieron aviadores que afrontaran una conjunción tan terrorífica de obstáculos mortales, ni aún la Real Fuerza Aérea sobre Londres 1940, ni la Lustwafe en 1945. Vuestro valor nos ha deslumbrado, no solo el pueblo argentino no debe olvidarlos, sino muchos de los que en el mundo estamos orgullosos de que seáis nuestros hermanos pilotos”.

Qué interesante, ¿no?, uno de los pilotos más renombrados del mundo no guarda calificativos para elogiar nuestros pilotos. Y aquí, salvo algún reconocimiento parcial en algún medio ¿Que sucederá con esto? Tal vez lo mismo que con el tango que solo fue reconocido adentro luego de haber sido reconocido afuera. ¿Tendrá que existir un magno homenaje en Europa a nuestros veteranos para que nos dignemos a realizarlo adentro?.

Han transcurrido 25 años de la guerra, y lamentablemente siguen reproduciéndose una series de cantinelas al respecto que carecen de sentido común. La falta del merecido reconocimiento a nuestros veteranos es consecuencia de una estrategia de victimización que en definitiva los condujo al menoscabo. Sobre este fenómeno (victimización) por razones de tiempo no puedo explayarme, pero hace un tiempo escribí un texto que pueden encontrarlo fácilmente en www.pensamientonacional.com.ar. Allí denuncio la practica de cierta elite autocalificada de “democrática” que ha victimizado a una serie de sujetos que no desean serlo, y su transformación en victimas, mas que conducirlos al panteón de los héroes, los esta encaminando hacia el olvido.

Todo trauma social debe ser positivamente resuelto. La estrategia de victimización no solo de los veteranos sino de la sociedad en su conjunto es un recurso carente de sentido común, y en tanto funcional al déficit en nuestro auto conocimiento.

A modo de conclusión y síntesis, quiero resaltar que le falta de aplicación del sentido común al fenómeno Malvinas se manifiesta, entre otras:

1.- En la ausencia de referencia en la mayoría de los análisis académicos y mediáticos, a las relaciones históricas de desigualdad existentes entre nuestro país y Gran Bretaña, y en tanto, en la asimilación absoluta de las hostilidades de 1982 al proceso militar.

2.- En la victimizacíon de los veteranos (en los que incluyo también oficiales y suboficiales). Se ha victimizado lo que en principio no desea ser victimizado y en tanto se lo ha minusvalidado.

3.- En el desconocimiento de la significación vital que el heroísmo adquiere en la historia de los pueblos. Los héroes son muy importantes en la historia de las naciones. Dan cuenta de una potencialidad, dan cuenta del drama y de la victoria, dan cuenta del sacrificio. Las maestras por ejemplo suelen rescatar la valentía y el arrojo del sargento Cabral, el arrojo de un argentino, de un negrito que fue capaz de asumir una conducta extraordinaria. La dimensión del héroe es muy importante en la construcción del mito histórico y en la construcción de valores. Podríamos debatir técnicamente sobre la heroicidad, y respecto si la misma resulta aplicable a todos los veteranos. Pero en una Argentina tan autodenigrada y tan auto privada de valores, la presencia física de nuestros veteranos justifica tal calificación, y en tanto ellos, deberían adquirir una significación vital en la construcción de la historia argentina moderna. Los podemos tocar, podemos hablar con ellos. Ello le han tocado el c…a los tipos que nos vienen tocando el c…. hace más de ciento cincuenta años.

Compartiendo con Fermín Chávez que pensar en Nacional implica ver la Argentina desde la Argentina, de nuestro propio interés, espero haber mostrado con este pequeño ejemplo, aunque parcialmente, como algunos nacionales miramos la gesta de 1982.

A partir de este ejemplo podemos resaltar la función del sentido común. Si algun compañero no tiene ganas de meterse en tan complejos o traumaticos, hagan algo mas simple, analicen la arquitectura de Chascomus y jueguen a detectar cual arquitecto piensa en nacional, qué arquitecto piensa en la geografía cuando esta diseñando su casa, y cual esta pensando en Suiza. Salgan ahora y se van a dar cuenta. Cual es el estilo de casa que se adecua a esta fresca para la temperatura pampeana, y cual fue el bochito que le hizo construir una casa a un tipo como si estuviera viviendo en Finlandia.

Miren su realidad, y ahí se van a dar cuenta porque todavía tenemos que hablar de sentido común y de Pensamiento Nacional.

Vayan estas palabras en homenaje a nuestros héroes.

Muchas gracias. Francisco José Pestanha

http://www.lagazeta.com.ar/pensamiento1.htm

El Desafío Político de Nuestra Época

2010-03-21T20:18:00.000-07:00

Adrian Salbuchi y Alex Jones, entre otros, son quienes más nos alertan de los movimientos del Poder internacional en su objetivo de constituir un Gobierno Mundial Centralizado, por sobre las diferentes instancias nacionales preexistentes. Las líneas de trabajo e hipótesis que desarrollan estos compañeros, no deben ser pasadas por alto por nadie que emprenda una tarea de resistencia.

Alex Jones

El señor Salbuchi lleva toda una vida de Resistencia ante el sistema, y tiene mucho que decirnos al respecto. Sus investigaciones económicas acerca de la naturaleza del dinero, la usura, los bancos, y el entramado que caracteriza la toma de decisiones del poder real que oprime al mundo, no pueden ser ignoradas por nosotros.Adrian Salbuchi

¿Porque insistir en esto? Para saber ubicarnos en tiempo y en espacio. La Política sin previsión, no logra sino fracasar. Plantada en un momento y en un lugar dado, proyectada hacia el futuro, la Política, tiene que volver a su rol central, a su verdadero concepto, ese concepto que fuera definido impecablemente por Carl Schmitt.

"Una definición conceptual de lo político puede obtenerse sólo mediante el descubrimiento y la verificación de categorías específicamente políticas" ¿Cuales son estas categorías de las que nos habla Schmitt?. "La diferenciación específicamente política, con la cual se pueden relacionar los actos y las motivaciones políticas, es la diferenciación entre el amigo y el enemigo." Toda actividad pública es Política. Todo enemigo político no es más que el enemigo público, nos enseña Schmitt.

En este punto, es claro que los móviles que definen a nuestro enemigo, el conglomerado que ha sido denominado "Nuevo Orden Mundial", no son estrictamente económicos, como cierta izquierda está empecinada en demostrar. Los móviles económicos, son objetivos para el enemigo, en cuanto son a su vez, objetivos de una conquista, de una guerra política. Cada paso de estos poderes, una guerra, una asesinato, la diseminación de una pandemia controlada, la repetición exhaustiva de una noticia, etc., todo ello, si puede generar beneficios económicos, no tiene un fin económico, sino un fin político.

Este fin político del Enemigo es amarrar el mundo a sí, a su voluntad de poder inagotable. Justamente por eso, el amarre de sociedades y Estados, comenzó por lo económico, controlando el dinero, y luego las industrias clave, los periódicos, los partidos políticos. Este enemigo, no es un enemigo de clase, o un enemigo de raza, o un enemigo religioso. Es un enemigo público, porque es un enemigo político. Ha utilizado a clases, razas, y religiones, para fortalecerse a si mismo, y los ha ignorado o combatido cuando fue necesario. La Verdad política es voluntad de poder, es persistir, extenderse, explayarse, expandirse. No hay categorías morales en la política. El enemigo tiene que ser destruido porque es el enemigo, no porque sea "malo". Combatimos al sistema, no porque somos "los buenos", sino porque el sistema no es nuestro.

La Guerra, justamente, es la manifestación visible de la enemistad política. Por eso la amamos, porque es consecuencia de lo que somos. Esta guerra implica, saber quienes somos, conocernos a nosotros mismos y a su vez conocer muy bien al enemigo, poder anticiparse a el. Claroscuros hay muchos, contradicciones, infinitas.

El enemigo está centrando, en la actual etapa política, en enfatizar los mecanismos de control, y para ello implementa las últimas herramientas tecnológicas y las hace necesarias su publicidad para la mayoría de la población. Crea guerras, inventa atentados y enemigos, para poder servirse del control de las libertades humanas, y sobre todo de vigilar a los disidentes.

"Al enemigo en el sentido político no hay por qué odiarlo personalmente", dice Schmitt, y nosotros agregamos, hay que conocerlo, acercarsele, conocer sus franquicias, examinar su modus operandi, todo esto está en el día a día, en las calles, en los noticieros, en nuestros patrones, en los desamparados, en nuestros compañeros. Hay que proceder de manera que el enemigo no pueda hacer nada contra nosotros, salir de sus categorías de confrontación, de sus clasificaciones, de sus falsas causas, de sus calificativos. Esto equivale a decir, que hay que abandonar la semántica del sistema, y evadir los temas que caracterizan la irritabilidad burguesa de la "sociedad civil". Provocar, si, por supuesto, pero con inteligencia. El sistema está contentísimo con sus falsas causas, con sus discusiones acerca del aborto, del casamiento homosexual, de la inmigración, está más que contento con la xenofobia, con los pequeños odios entre pueblos cercanos, entre pobres, entre esclavos. Justamente porque son debates accesorios que no hacen a lo esencial, se los perpetua.

Juan Domingo Perón, otro clarividente político, ya nos habia advertido lo siguiente: "Nuestra respuesta, contra la política de "dividir para reinar" debe ser la de construir la prolífica de "unirnos para liberarnos"". Y aquí viene el otro eje clave, saber quienes son los amigos. Todo quien lucha contra el enemigo, es un amigo. Pero, por eso es indispensable saber quien es el enemigo, y que clase de enfrentamientos provocados benefician o no a ese enemigo. Descifrar sus códigos, sus enigmas, sus mentiras. Conocer su proceder, su historia.

El enemigo político del siglo XXI se nos presenta líquido, su espíritu está en las venas de todas las instituciones, en la mayoría de las personas, su estructura es necesariamente económica, así sujeta a los individuos, con el hambre y con la gula, con la enfermedad y el antídoto. Fomenta el tener por sobre el del ser. Se impide a las personas reconocer la esencia de la vida en sociedad, de la comunidad, justamente, de la verdadera política. El sistema oculta la naturaleza de la Política, por eso todos se llenan la boca con la palabra "consenso", porque no quieren discutir nada, no tienen nada que poner sobre la mesa, nada que modificar. Por desconocer la naturaleza de la política, la gente no logra conocerse a si misma, sino que se extravía en las redes de control, porque el Poder la desarraiga, destruye todas las referencias y las sustituye por las suyas. Los medios de comunicación son el arma clave. El Poder tiene sus propios objetivos, responde a una pequeña elite. Por ello, todos los demás son presa de caza de su política de aniquilación. Y busca aniquilarnos, seamos claros. Les sobran "recursos humanos" en el planeta, no harán más que despoblarnos. Es por esto, que en los términos de esta guerra política global, no existe neutralidad sin complicidad. Y no existe divisionismo y pelea intestina que no responda a los objetivos del enemigo.

Esto hay que tenerlo claro. Durante mucho tiempo la "extrema izquierda", y la "extrema derecha", y todos los grupos marginales, sirvieron al sistema y a nadie más. Hay que romper con la lógica binaria/dualista del sistema. Imponer nuestras propias categorías, nuestra semántica, y no dividir, sino atacar conjuntamente, en todos los frentes, con fuego concentrado al corazón de las mentiras, que solo en su hipocresía pueden mantener la hegemonía sobre la conducta humana.

La Lucha no es solo cultural, no es solo una lucha política en el sentido partidario/movimientista, es una lucha existencial, una actitud, un estilo. Esto hoy no tiene fronteras. La Resistencia es ni más ni menos que lo que somos, y lo hacemos por nosotros mismos, y para hacer lo mejor de nosotros mismos, necesitamos unirnos. Ahí nace la comunidad de destino, cuando suspendemos nuestros egoismos en función de un colectivo que nos insta a superar nuestra miseria personal. El éxito o el fracaso, son categorías del enemigo. El sacrificio, es la medida de los heroes. El heroismo es la idea de los que buscan superar lo demasiado humano. El individualismo liberal es una técnica de exterminio político. La Comunidad, o el genuino socialismo, es la máxima aspiración de los hombres individualmente concebidos, por si y para si, en su esencia más noble. Luchamos por nosotros mismos, por eso no somos individualistas, sino que defendemos la amistad, la unidad en la diversidad, todas las luchas que busquen liberar a los individuos y a los pueblos del yugo nefasto del capital internacional.

Solo para poder librarnos del enemigo, debemos conocerlo, por eso, tenemos que escuchar a Salbuchi, a Alex Jones, a Ceresole, a toda corriente de revisionismo histórico, a Max Weber, a Spengler, y ponernos manos a la obra, pues quien conoce la verdad y no la dice, es un ínfame traidor. Y por último, citamos a aquel gigante de Ezra Pound: "El que no esta dispuesto a asumir un riesgo por sus ideas, o sus ideas no valen nada o el no vale nada"; "Simplemente quiero una nueva civilización".

Augusto Bleda

¡RESISTIENDO AL NUEVO ORDEN MUNDIAL!

MSR POR LA VIDA

2010-03-14T19:13:00.000-07:00

Peron y la Deuda

2010-03-07T15:16:00.000-08:00

Un escrito de Peron que podría recordarle a la Presidente Cristina, tan nacional y popular, peronista y todo lo que dice que es...

Que el general nunca quiso contraer deuda...

Y menos pagar una Deuda ilegitima y fraudulenta como la que paga ella, a costas del pueblo Argentino.

“... Yo podría hacer un empréstito en una parte o en otra. En este momento bastaría que yo dijera que sí a algunos, para obtenerlo. Pero yo tendría que bajar la cabeza, como Presidente de los argentinos, lo que significaría que toda la Argentina baje la cabeza.

No, señores, nosotros no vamos a hacer empréstitos. Si es necesario vamos a comer menos, vamos a gastar menos en ropas, menos en cosas superfluas, tendremos menos automóviles. Todo lo que quieran, pero empréstitos no; empréstitos no vamos a realizar.

Vamos a conquistar la riqueza con nuestro trabajo y, si es menester, con nuestro sacrificio, pero no recurriremos al usurero.

Ese camino lo conocen todos muy bien. ¡Pobre del que cae en manos del usurero! ¡Bueno! ¡Pobre del país que cae en manos de los actuales usureros, porque esos le sacan no sólo el dinero, sino la independencia, la libertad y la dignidad! ”

JUAN DOMINGO PERÓN

Ni derechas ni izquierdas: liberémonos de viejas cadenas

2010-02-26T06:28:00.000-08:00

“Ser de izquierdas es, como ser de derechas, una de las infinitas maneras —decía Ortega— que el hombre puede elegir para ser un imbécil: ambas, en efecto, son formas de hemiplejia moral”: dos etiquetas con las que todavía sigue obcecada demasiada gente. Alain de Benoist, uno de los pensadores políticos más importantes de nuestra época, lleva años proponiendo superar de una vez esta dictomía estéril. Ahora se publica en España, realizada y prologada por Javier Ruiz Portella junto con Alejandro Salvatierra, una antología decisiva de su obra.

Alain de Benoist, fundador del GRECE y animador de la corriente que en su tiempo fue calificada de “Nueva Derecha”, es uno de los intelectuales más conocidos tanto en Francia como en muchos países europeos. Ensayista de renombre internacional, es autor de una vasta obra traducida en múltiples idiomas. Es editor en Francia de revistas como Éléments, Nouvelle École y Krisis. Dirigió el suplemento cultural de Le Figaro. Ha recibido diversos premios y galardones, participando habitualmente en debates y seminarios en universidades y televisiones.

En Más allá de la derecha y de la izquierda, al tiempo que efectúa una “impugnación a la totalidad” del mundo en que vivimos, salta por encima de la derecha y de la izquierda, nos libera de su corsé. ¿Por qué? Porque tanto la derecha como la izquierda comparten, desde enfoques enfrentados, esta misma visión del mundo: lo esencial no es ni nuestro destino colectivo, ni las cosas de la cultura o del espíritu, ni el sentido, en suma, de la vida y de la muerte.

Lo esencial —creen tanto derechistas como izquierdistas— está en las cosas del comer (y del entretener). Para los valedores de nuestro mundo —capitalistas o socialistas— la economía no es un medio: es un fin. El materialismo ha vencido.

Por todo ello, Alain de Benoist está al frente de la corriente de ideas más iconoclasta de nuestro tiempo. Ampliamente expandida por Francia, Italia, Alemania… es hora de que tal corriente de pensamiento sea conocida a fondo en el mundo.

CRÍTICA DE CARL SCHMITT AL LIBERALISMO

2010-02-23T06:17:00.000-08:00

Luis R. Oro Tapia

LUIS R. ORO TAPIA. Licenciado en Historia, Magíster en Ciencia Política y
candidato a Doctor en Filosofia. Es autor del libro ¿Qué Es la Política? (RIL Editores, Santiago, 2003) y es coautor, junto a Carlos Miranda, del libro Para Leer El Príncipe de Maquiavelo (RIL Editores, Santiago, 2001). Actualmente cumple funciones docentes en el Instituto de Historia de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso y en la Escuela de Periodismo de la Pontificia Universidad Católica de Chile.

En este trabajo se recogen y comentan las críticas que el jurista y politólogo alemán Carl Schmitt (1888-1985) plantea al liberalismo. La argumentación de Schmitt no proviene de la vertiente marxista, pero tampoco es un autor que se pueda tildar sin más de conservador, de ahí su novedad y también su actualidad. El artículo analiza las críticas que Schmitt dirige a cinco aspectos emblemáticos de la doctrina liberal: el Estado de Derecho, el parlamentarismo o demoliberalismo, el pacifismo internacionalista, el individualismo y el optimismo antropológico. Esta investigación se concentra en los escritos políticos de Schmitt del período de entreguerras, que corresponde al de su mayor vitalidad intelectual y también al de sus mayores compromisos políticos.

DESCARGAR PDF